Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Depuis hier c’est infernal point de vue chaleur.

Aujourd’hui j’avais 30.5°C chez moi ! Dans les rue ? 35°C ?

Je suis allé une bonne partie de l’aprem chez Gibert, ils ont la clim. (et oui, je suis un petit malin !).

Et puis miracle : Je sors de chez Gibert  pour aller voir si Album faisait des promos, j’y reste 10 min, je sors, un gros nuage noir au-dessus de Paris, la T° avait baissé de 10°C avec du vent ! Comme quoi le taux de CO2 n’y ait pas pour grand chose. En tout cas, ça fait vraiment du bien.

Mais je ne voulais pas vous parler de ça. Je suis tombé sur un bouquin qui vient de paraitre et qui évidemment attire mon œil :

Une réédition luxueuse de "L'annuaire de la magie : (1968/1969)".

Et là je me dis : mais qui peut être assez fou pour avoir ce genre d'idée pour rééditer ça pour le grand public ?????

A l'intérieur : des fiches de magiciens, une par page avec photo et texte écrit à la main. On y trouve déjà la fiche de Jean Merlin, de Dominique Webb par exemple... L'intro est rigolote quand on connait le monde de la magie.

Dommage qu'il n'y ait pas de visuel, la couverture est jolie :

https://amzn.to/2vchTkS

  • J'aime 1
  • Merci 1

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 27 juillet 2018 à 19:35, Melvin a dit :

la couverture est jolie

Et elle est très ambigue !

que vient faire  cette image d'Aleister Crowley sur la réédition d'un annuaire d'amuseurs publics photographiés avec leurs anneaux chinois ou leurs balles mousses ? Ne sommes nous pas là dans un mélange des genres malsain ? :D

On s'étonne que certains se posent des questions bizarres après :

 

 

 

crowley.jpg

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Sans compter qu’Aleister Crowley était un pervers, un sadique, un psychopathe, un drogué et un pornographe notoire, l’homme le plus malsain au monde !!!

Mettez vite au pilon cet ouvrage à la couverture scandaleuse et fermons ce fil. N’oublions pas que beaucoup de personnes mineures s’intéressent à l’illusionnisme et fréquentent ce forum. donnons leur une image saine de la magie :D :

 

03-719621.jpg

Modifié par Shiva

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 2 heures, Shiva a dit :

que vient faire  cette image d'Aleister Crowley sur la réédition d'un annuaire d'amuseurs publics

Chapeau (c'est le cas de le dire) d'avoir remarqué cela. Voici une photo où le symbole est un peu plus visible :

3079472289_1_3_VhP3asID.jpg

Source image : http://secte-illuminati.skyrock.com/3079472289-ALEISTER-CROWLEY.html

Du coup je trouve comme toi qu'il y a du coup un conflit de genres (même si la raison doit être toute simple, à savoir un choix unilatéral de l'artiste Kiki Picasso qui a peut-être échappé à l'éditeur, faudrait se renseigner. Quoique... D'autres titres comme RACE WITH THE DEVILSONNY BARGER 60 YEARS HELLS ANGELSSATAN'S SADISTS suggèrent plutôt que ce dernier est passionné par certains thèmes la culture pop des années 60 au plus large sens du terme).

Sur le site de l'éditeur on trouve ceci :

Citation

Serge Bourdin - Couverture kiki Picasso

Il figurait sur les rayonnages de ma bibliothèque personnelle depuis des années. Chiné sur une brocante ou dans une librairie… 
À force de le montrer aux amis de passage chez moi et devant leurs sourires et leurs regards mi-amusés, mi-attendris, je me suis convaincu de l’intérêt à le partager. 
Cet ouvrage est donc la réédition d’un annuaire semi-professionnel et professionnel édité en 1968 par une association de magiciens français. 
C’est un hommage rendu à ces anonymes magiciens amateurs et passionnés qui n'auront laissé qu'une modeste trace de leur art !
 

L'occultiste Crowley ne rentre effectivement pas dans cette catégorie...

Publié le
il y a 23 minutes, Christian Girard a dit :

Chapeau (c'est le cas de le dire) d'avoir remarqué cela

Aucun mérite à ça mon cher Christian. 

Comme tu le sais, quand j’avais 18 ans, en plus de mes activités avec balles mousses et anneaux chinois, j’ai participé à tout un tas de groupuscules et de sectes dites lucifériennes. Nous y pratiquions la messe gnostique (nus, bien entendu !). Ma foi une erreur de jeunesse qu’il faut pardonner ! (Comme d’autres qui étaient à Occident ou bien maoïstes dans les années 68). Je connais donc l’iconographie crowleyenne par coeur !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Sa comédie musicale ! Changement du plus gros cheval contre le plus petit de monde, un moment donné il y avait neuf lévitations en même temps, petite anecdote : il est convoqué à une télé en Afrique, on lui dit que l'antenne sera à lui pendant 90 minutes et cela  en direct. Impossible de faire appel à ses compères, il commence à hypnotoser les gens du studio y compris l'un des cameramans qui s'écroule immédiatement. Et ça marche ! "J'étais aussi étonné que le public, sinon encore plus." Dominique, tu me manques ! otto
    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...