Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Quand j’étais enfant le premier truc que j’ai appris en cartomagie c’est le jeu biseauté… Et je pensais alors connaitre toute la cartomagie qui, pour moi, se résumait à l’utilisation du jeu biseauté.

Mon étonnement et ma confusion furent grands quand j’ai réalisé, plus tard, que la technique cartomagique comprenait aussi des choses aussi bizarres que des contrôles, des forçages, des sauts de coupe, des levées doubles, des comptages, des filages…

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Mais quand même n'avons nous pas là deux approches radicalement différentes et que j'appelerais :

1. Le cold reading à la webster

2. Le cold reading à la sherlock holmes

La 1ere approche relèverait pour moi du "principe de fohrer" (désolé si je n'écris pas correctement le nom en question) en permettant ainsi de donner l'illusion d'une lecture à froid. Ce serait presque l'idée de "Télépathie réelle" (donner l'illusion d'une reélle lecture de pensée) et en ce sens je comprends pourquoi Patrick défend cette idée.

La 2e permettrait effectivement d'obtenir réellement des informations d'une personne en usant uniquement de notre sens de l'observation et de nos connaissances.

Sommes-nous d'accord ou mon résumé de la question est-il trop simpliste ?

Publié le

Il y a pourtant une approche (celle de "Télépathie réelle" par exemple) qui dépasse le cadre de l'effet Barnum: à mon avis, elle tient plus de la psychologie, voire de la neurologie et permet, grâce à des phrases gimmicks, de maximiser l'impact des déclarations de l'artiste.

Le plus drôle étant que la majeure partie de l'effet est conçue par le spectateur lui-même. Le magicien peut alors tenter de magnifier le truc en rajoutant quelques détails, mais ils ne sont pas forcément nécessaires.

Un peu comme "abracadabra" fait ressentir à un enfant l'effet magique.

cdmdu.

Publié le
Sommes-nous d'accord ou mon résumé de la question est-il trop simpliste ?

Oui Woody c’est ce que je voulais dire…

Le cold reading n’est pas une technique, c’est un effet.

Cold Reading veut simplement dire que vous êtes capable d’approcher une personne que vous ne connaissez pas ("à froid" et sans avoir pris aucun renseignement préalable contrairement au Hot Reading) et lui délivrer un certains nombre d’informations sur sa personnalité, son passé, son présent et ses possibilités de futur... sans préjuger aucunement de comment vous faites ça...

Confondre le cold reading et l’effet Forer revient (pour reprendre un exemple cartomagique) à confondre la carte ambitieuse avec la levée double… C’est confondre l’effet et la technique (une des techniques dans ce cas). Une routine de carte ambitieuse utilise très souvent la levée double, certes, (mais pas que) comme un cold reading va utiliser à un moment ou un autre des lines de type Forer.

Bref… il y a un autre sujet où nous avions un peu débattu de ces points ICI

Super comme définitions

j'adore =Le cold reading à la sherlock holmes

C'est exactement comment j'entend le cold reading pour un magicien

le reste c'est de la voyance (à mon avis, ne nous fachons pas) ;)

Tu as très bien résumé, Claude, la raison quasi-idéologique qui pousse les magiciens à ne réduire le cold reading qu'à des techniques strictement rationnelles...

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Franchement les mecs jvois vraiment pas ce qui vous bloque...

L'utilisation de la chiromancie comme moyen est excellente à priori :

rien n'empêche de pratiquer du cold reading à la SH par le biais de la chiromancie. Vous sortez des phrases type de la chiromancie, vous observez les réactions, les réponses etc et vous continuez en mode cold reading à la SH.

Je ne vois pas du tout en quoi ces techniques sont opposés. Je dirais même plus, elles sont parfaitement complémentaires.

Enfin ce n'est que mon point de vue de novice

Pierre Hô

www.pierrehomagic.com

  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)

Bonjour,

Je viens de lire cet ouvrage et je suis également étonné que celui-ci ne porte que sur la chiromancie en utilisant des lines très bien construite. Perso, j'ai bien aimé le contenu mais je préfèrerai le pratiquer avec autres choses que la main, les runes est une très bonne idée.

Suivant les lignes de la main l’interprétation est différente. Ligne de tête en ligne droite : esprit pratique / Ligne de tête qui se courbe vers le poignet : esprit imaginatif.

Comment l’interpréter avec autres choses que la main comme des runes par exemple.

Modifié par steeve

received_10156857828455650.jpeg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...