Cold Reading Rapide et Efficace de Richard WEBSTER

[Patrick FROMENT]

que je suis de mauvaise foi, que je viole la déontologie et que mes propos ne sont pas fiables (ce sera tout pour un accent ?).

Un VMiste vient de me dire :

Heureusement que tu n'as rajouté qu'un accent... Avec une majuscule en trop tu serais déjà en prison !

:D

[Sébastien PLY]

Et bien ça promet des débats mouvementés!

En tout cas Patrick j'apprécie votre ouverture d'esprit que je rejoins avec enthousiasme.

[Woody (Philippe)]

M'ouais... Pour te répondre Pat' , concernant la démarche de Webster, rassures-toi, elle aussi prête à confusion, car comment rester crédible avec un tel mélange des genres ?

Pour être clair : le mentalisme c'est de l'illusionnisme donc c'est truqué, il faut quand même bien le rappeler ! Je signale d'ailleurs au passage que, pour ceux qui ne l'ont pas encore acheté, "Télépathie Réelle" ne vous ne permet pas de réaliser une expérience de télépathie réelle mais vous permet d'en donner simplement l'illusion (ce qui est déjà très bien).

Pour le reste, souvenirs des vies antérieures, guide des anges gardiens, etc., cela relève au pire de la pure spéculation (pour rester dans le consensuel et éviter le judiciaire), au mieux de la foi de chacun.

Et voilà le travail !

[DRACO]

Je ne suis pas sûr que le mentalisme pur soit de l'illusionnisme... Enfin pas d'après les spécialistes...les vrais spécialistes

[Patrick FROMENT]

Bon… je vais essayer de faire court…

Le cold reading (sans pré-show, ni prise d’informations préalables qui serait plutôt assimilé à du hot reading) fait effectivement partie des techniques dites de mentalisme pur.

Peu adapté au travail de scène, le cold reading prend sa place dans un cadre intimiste.

Jean Merlin disait dans une interview que j’ai lu récemment ICI la chose suivante :

Ce que j’ai fait comme mentalisme en close-up, ce sont des effets aussi simples que les 5 objets de Phil Goldstein par exemple, où j’ai assez bien travaillé le concept. Mais les gens ont pu finir par croire que j’avais un pouvoir, et c’est finalement ce qui me gêne dans l’affaire. C’est peut-être pour cela que je n’ai pas poursuivi dans cette voie. Tôt ou tard ça débouche sur une demande de conseil : « Ma femme a quitté le domicile conjugal, est que je dois faire ceci ou cela ? » ; « Mon patron me veut du mal, dois-je changer de travail ? » ; « Ma fille a un nouveau petit copain… » - Qu’est-ce que vous voulez que je leur dise ? Moi je ne me sens pas qualifié pour influer sur le destin de quelqu’un parce que j’ai réalisé une gaudriole quelconque, même si la prédiction a l’air réelle.

Je pense que nous avons tous été confrontés à cette fameuse demande à laquelle fait allusion Jean Merlin.

La position que défend Jean Merlin (et qui est tout à fait logique, responsable et respectable) c’est : Je suis un amuseur public, je ne veux pas entrer dans des lectures de voyance (quelle qu’en soit la technique), cela n’est pas éthique et d’ailleurs je ne crois pas à ces choses là.

Ceci résume assez bien la position de la majorité des magiciens par rapport à cette technique bizarre qu’est le cold reading.

Si on analyse le récit de Merlin, on peut comprendre aussi qu’il y a une certaine distorsion, une interprétation différente des choses entre lui et son spectateur : Merlin souhaite l’amuser, le distraire mais son spectateur (ce spectateur là en tout cas) n’en a que faire de savoir que le magicien est capable de deviner sa carte, il veut qu’on lui parle de lui, de sa vie, de ses problèmes et de ses angoisses.

Il serait intéressant d’analyser la source profonde de ce malentendu mais cela nous mènerait surement un peu trop loin… Il y a le fameux « Moi je ne suis qu’un artiste, je me suis toujours présenté comme cela, c’est le spectateur qui m’attribue des pouvoirs que je n’ai pas » dérrière lequel va se réfugier l'illusionniste… phrase qui, pour moi, est une façon un peu habile et hypocrite de se donner, encore une fois, bonne conscience et de ne pas prendre en compte ni d'assumer ce que certaines de nos expériences et la notion même de magie peuvent susciter chez certains de nos spectateurs et dans leur inconscient (une part non négligeable).

Si on revient à l’interview de Jean Merlin on peut comprendre (je ne sais pas si c’est le cas) qu’il a tout simplement cessé de faire des expériences de mentalisme à cause du fait que ça finit très souvent par une demande de voyance. Si c’est le cas, je ne peux que saluer la cohérence de Jean Merlin… et tout ceux qui n’ont pas envie d’être investis de pouvoirs par leurs spectateurs devraient s'en inspirer et abandonner purement et simplement le mentalisme !

Plus loin Jean Merlin dit encore :

Le mentalisme m’a beaucoup intéressé comme exercice de style, mais j’ai un peu cessé car je pense que derrière ça il y a une autre demande, et que cette autre demande ce n’est pas à moi d’y répondre : je ne suis ni psychiatre, ni médecin, ni confesseur. Moi je suis un saltimbanque ! Voilà, et je vais essayer de rester comme ça.

Il est évident qu’un mentaliste qui croit à une certaine forme de perception extra sensorielle (comme c’est mon cas) et qui possède une formation en psychothérapie (comme c’est mon cas) verra les choses d’une manière un peu différente. Cela ne veut pas dire qu’un de ces mentaliste est « honnête » et que l’autre est un « charlatan qui pratique le mélange des genres » ou bien qu’il y en a un qui « assume » et l’autre qui « n’assume pas ». C’est simplement que chacun voit les choses en fonction de son histoire et de son expérience.

Ok !

Bon… pour en revenir au cold reading et au « mentalisme pur » (et dire que je m’étais dit que j’allais faire court loool !).

Il me semble que les techniques de cold reading se sépare aujourd’hui en deux grandes familles :

Il y a tout d’abord ce qui relève de techniques psychologiques que certains vont nommer « techniques d’illusionnistes » et d’autres (moins gentils) « techniques de charlatan. Le monde magique français est un peu plus au fait de ces techniques aujourd’hui. Il va s’agir de l’effet barnum, observations corporelles et vestimentaires suivies de déduction, prise en compte de l’age de la personne et de son sexe, de son niveau sociculturel… Nous aurons aussi tout ce qui concerne les questions déguisées en forme d’affirmation… J’en passe et des meilleures !

Pour moi ceci n’est qu’une partie du cold reading. Ce sont des techniques intéressantes, qu’il est bon de connaître mais ce n’est pas le nec le plus ultra.

L’autre partie du cold reading (celle qui est beaucoup moins connue en France et beaucoup plus obscure pour les magiciens) concerne tout un tas de systèmes où le cold reader va utiliser les bases réelles de la cartomancie, de la tarologie ou encore des lignes de la main (tout dépend le support qu’il utilise). Ici plus de déductions à la Sherlock Holmes mais simplement l’utilisation réelle des arts divinatoires.

A mon sens Webster se situe plus dans cette deuxième catégorie tout comme Enrique Enriquez dont nous avons déjà un peu parlé sur ce forum (il y a aussi tout le travail qu'Alain Gesbert avait présenté dans les souscriptions Mindon Mania autour du principe de synchronicité de Carl Jung pour ceux qui connaissent).

Voila !

[Clément D'UZER]

Ici plus de déductions à la Sherlock Holmes mais simplement l’utilisation réelle des arts divinatoires.

C'est là que je rigole!

Que sont les arts divinatoires si ce n'est l'utilisation, de manière plus ou moins consciente, de certains procédés d'illusionnisme?

Du moins, des procédés on ne peut plus "cartésiens" (bref, des procédés tout à fait raisonnables et explicables scientifiquement) utilisés pour créer "l'illusion" que le "mentaliste", "cold-reader", je-sais-pas-quoi possède un réel pouvoir qui serait extraordinaire, hors de toute logique scientifique et raisonnable.

Que l'on puisse influencer certaines personnes en prononçant certains mots, en ayant certaines attitudes, certaines intonations, un certain discours. Oui, c'est évident. Cela s'étudie même en psychologie, mais aussi en psychiatrie (sans doute pas assez) et surtout dans les sciences cognitives et autre neuro/psychophysiologie. L'expérience (surtout chez les américains, qui sont de grands férus de ce type de trucs) montre qu'il existe des gimmicks, des codes qui agissent plus ou moins sur le cerveau humain. Ensuite, on peut plus ou moins tout résumer à une histoire de statistiques et de probabilités.

Se servir d'une connaissance que les autres n'ont pas pour divertir, amuser, je peux le comprendre. Mais s'en servir pour s'auto-congratuler, se mettre en valeur ou donner de faux espoirs aux gens, là, ça devient selon moi de l'esbroufe, du mensonge, de la manipulation de personnes placées en position "d'inférieurs".

Qu'ils soient plus fins que les simples "déductions à la Sherlock Holmes", c'est certain. Mais les arts divinatoires ne sont rien d'autre que le détournement de procédés tout à fait normaux. Et restent du charlatanisme s'ils sont utilisés autrement que pour divertir et dans ce but clairement annoncé.

Même si tu utilisais tes "pouvoirs" pour aider les gens, tu ne ferais en fait que t'immiscer dans leur vie et détruire leur liberté intérieure. C'est pour ça que le psychiatre (qui est médecin) ne doit jamais donner de conseil (comme "vous feriez-mieux de vendre votre baraque", ou "vous iriez mieux en larguant votre femme") ou induire chez une personne ce type de raisonnement: il s'agit là de la décision propre de la personne, et même si moi, intervenant extérieur lambda, je pense qu'il serait bon pour elle de faire telle ou telle chose, je n'ai pas à suggérer cette idée à cette personne. Même pour "lui faire du bien".

Le mélange des genres me paraît donc dangereux.

[Christophe LAMANDE]

"L'utilisation réelle des arts divinatoire".

Alors là; c'est plus que fort ! Il n'y a plus de débat possible, les arts divinatoires existent, point barre. Laissons les gens aussi dans l'ignorance, ; cela ne sert pour eux à à rien de lire non plus donc à s'enrichir.

Je voudrai savoir quelle est votre réaction quand un spectateur, comme cela a été le cas de Merlin, vous demande de lire, prévoir, envisager son avenir. Que lui répondez vous ?

[Patrick FROMENT]

"L'utilisation réelle des arts divinatoires".

Alors là; c'est plus que fort ! Il n'y a plus de débat possible, les arts divinatoires existent, point barre.

Ouilli, ouille, ouille, ça va être dificile là !

Il me semble, effectivement, qu'il y a un truc qui s'appelle les arts divinatoires et qui existe.

Une bonne part de l'édition est d'ailleurs dédiée à ce sujet : ICI

Ce que tu veux dire Chris, je pense, c'est que tu n'y crois pas mais là n'était pas mon propos.

Mon propos était de dire que les arts divinatoires existent en tant que discipline, en tant que fait culturel, historique (puisqu'on trouve des oracles dans toutes les cultures).

Le fait de savoir si c'est "scientifique" est un autre débat...

Je n'élude pas ta dernière question mais je préfère que le débat avance un peu avant d'y répondre...

[Patrick FROMENT]

.

Modifié 11 novembre 2011 par Patrick Froment

[Christophe LAMANDE]

Que j'y crois ou pas peu importe, en fait, je ne demande qu'a y croire !

Enfin, je note que tu n'éludes pas ma question, j'espère que tu répondra !