Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 11 heures, Christian Girard a dit :

Un effet de pénétration en public provoque toujours une certaine animation.

Heu... Qu'est-ce qui se passe ici ? Vous êtes un peu durs avec ce tour me semble-t-il.

Non, on est pas durs, tu n'as, je pense, pas forcément lu ou compris le débat qui s'animait plus haut. 

Un VMiste disait que le gimmick était examinable (après un change 😂😂) , c'est donc sur ce point que nous l'avons repris et à aucun moment je n'ai jugé le tour. Faut pas que cette personne travaille dans une boutique de magie, en 2 jours, elle mettrait "EXAMINABLE" sur toutes les fiches produits et recevrait quelques appels de clients mécontents, la publicité mensongère, c'est pas bien.

Bref.

Publié le

Je crois qu'effectivement il faut pour que les magiciens se comprennent, utiliser la même terminologie. Pour moi un produit "examinable" c'est un produit que l'on peut donner à un spectateur sans risque et sans change! Car sinon la majorité des effets de close-up seraient estampillés "100% examinable".

Cela n'ôte rien d'ailleurs à la qualité d'un tour de ne pas être examinable, on peut effectivement faire un change, ou ne pas donner à l'examen. Par contre c'est bien d'être clair avec l'acheteur car selon l'usage qu'il veut en faire il doit pouvoir l'acheter en tout connaissance de cause.

D'ailleurs MC n'indique pas dans sa com que c'est examinable.

 

  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 4 heures, illu-tonio a dit :

Donc un tour à faire en cabaret ou sur scène ? 🤔

Je dirait les Deux mais c'est plutôt un tout petit peu mieux convenable à faire sur scène car on peux passer à un autre tour et aussi car personne va vouloir l'examiner (À moins qu'il y a Rémi GAILLARD qui s'incruste sur scène et qui fout n'importe quoi xD

C'est pareil en cabaret,on peut examiner et passer à un autr tour :)

 

Pour faire simple : 

Les deux sont convenable  mais j'ai toujours aimé faire des présentations sur scène qu'en cabaret.

J'suis un bon magicien

Sinon,rien à ajouter ^^

 

Publié le (modifié)
Il y a 7 heures, Alex' a dit :

Non, on est pas durs, tu n'as, je pense, pas forcément lu ou compris le débat qui s'animait plus haut.

(Ou c'est toi qui n'a pas compris que "durs" était en lien avec "effet de pénétration", mais ce n'est pas grave.)

Par ailleurs c'est gentil de me prendre pour un crétin 🐒.

Sinon tu as trouvé mon précédent message constructif ou tu tenais juste à dire que je n'avais rien compris voire rien lu ? 

J'ajoute qu'à mon sens il suffit de faire examiner un duplicata (non truqué mais troué) de la carte truquée AVANT le tour, d'effectuer le change alors qu'on fait examiner la seconde carte (non truquée mais trouée) et l'affaire est dans le sac. Faire examiner APRÈS c'est rarement un chouette moment de magie...

On pourrait même, en y réfléchissant bien, imaginer un Card Warp avec la carte qui non seulement se déplace dans l'autre malgré une paille dans le trou (si vous me pardonnez l'expression) mais qui se retourne topologiquement parlant en sortant de l'autre côté (vous connaissez tous le tour de Busby, je ne détaille pas). Mais ce serait sans doute "too much" (pas tout moche hein !, "un peu trop"), deux effets même forts nuisant le plus souvent à la beauté d'un seul bien mis en valeur. 

(@Alex' : Cool hein, je réagissais juste à ta supposition infondée. Amic'.)

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
Il y a 7 heures, Melvin a dit :

Moi j'ai vu des pailles géantes d'au moins 70 cm de long chez Tati. Bon j'en ai pas pris, donc c'est juste une description de mémoire, mais elles étaient impressionnante, je ne me suis même demandé à quoi on pouvait les utiliser!

J'ai mesuré les miennes, 74 cm. (@Alx, @If..., @SébastienO : on se modère sur ce coup-là svp !)

  • J'aime 1
Publié le
à l’instant, Christian Girard a dit :

J'ai mesuré les miennes, 74 cm. (@Alx, @If..., @SébastienO : on se modère sur ce coup-là svp !)

Je suis moins choqué par la longueur que par le pluriel... 😁

  • J'aime 1
  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
    • Il était à Blackpool j'ai vraiment hésité à le prendre et avec le recul je m'en mords les doigts... J'attends impatiemment la sortie en avril...
    • « L’histoire de l’Univers racontée en quelques minutes » :  https://vm.tiktok.com/ZNRHdsf5v/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...