Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'ai vu cette émission.

Au delà de l'aspect nostalgie, sur les numéros de magie:

• Hans Klock : magie grande illusion: somme de classiques. Trop surjoué et très (trop?) vieux jeu à mon goût. Et puis la nouvelle assistante est elle aussi trop vieux jeu. 

• Bernard Bilis : magie close-up: pas fan du tout des effets. Il était un peu stressé, c'était pas clean et faire une simple démo de triche... what's the point?

• Tony & Jordan : grande illusion écran: c'est le même numéro que dans LFAUIT. Très plaisant mais pas de nouveautés. C'est dommage.

• SOS & Victoria : quick change: grand classique. Un des rares domaines pour lesquels je ne lirai aucun bouquin expliquant les techniques utilisées, pour garder ma virginité sur le sujet.

• Vincent C : magie (machine à laver): devrait se reconvertir dans autre chose. Je n'ai pas DU TOUT accroché à son humour

• Shin Lim : magie close-up sur scène: c'est son Dream Act non? Même commentaire que pour T&J: c'est pareil que pour FU de P&T. 

• Dani Lary : l’insaisissable illusion: il me semble avoir déjà vu un truc similaire. Autant de blabla pour un simple effet de "téléportation", c'est pas spécialement intéressant. 

Au global, sur les aspects "Magie", je suis quand même assez déçu. C'est vraiment pas du lourd pour un anniversaire des 20 ans.

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 17 minutes, Nissim a dit :

Hans Klock : magie grande illusion: somme de classiques. Trop surjoué et très (trop?) vieux jeu à mon goût. Et puis la nouvelle assistante est elle aussi trop vieux jeu. 

J'ai trouvé que ça faisait très années 80. Un peu comme L'incroyable Burt Wonderstone.

  • Haha 3

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 17 minutes, Magic-Tony a dit :

J'ai trouvé que ça faisait très années 80. Un peu comme L'incroyable Burt Wonderstone.

Surtout la musique. La même depuis ... aussi longtemps que je m'en souvienne.

Le mec rentabilise à fond les droits d'auteurs qu'il a payés :D 

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le
il y a 15 minutes, Magic-Tony a dit :

J'ai trouvé que ça faisait très années 80. Un peu comme L'incroyable Burt Wonderstone.

allez Peut être 90 quand même !

Je dirais quand même que ses passages sont vraiment minutés. Il y a un sacré travail de synchro : entre les partenaires qui "sortent" ou "entrent" rapidement, les assistants déchargement matos sur scène (qui prennent au poil de cul la herse que Hans tend dans son mouvement d'extraction....). On sent que c'est répété mais oui après ça reste de la boite.

@Nissim : il ne faut pas oublier que nous on épluche toutes les émissions de magie et qu'on les a toutes vu (ou presque). Je doute que de nombreux moldus connaissent l'émission fool us (même ceux qui ont netflix).  Vincent C c'est assez particulier mais je valide le fait que ce numéro est pas son meilleur.

  • J'aime 1

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Publié le
il y a 2 minutes, Nissim a dit :

Surtout la musique. La même depuis ... aussi longtemps que je m'en souvienne.

Le mec rentabilise à fond les droits d'auteurs qu'il a payés :D 

hahaha tellement vrai. La musique "Eclipse" du cirque du soleil a été plus que rentabilisé sur tous les numéros de magie l'utilisant, pareil pour "dream is collapsing" ou "time" de Hans zimmer tirés de Inception pour le mentalisme, sans oublier la "now you see me fanfare" du récent insaisissable :D

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Publié le (modifié)
il y a 56 minutes, Magic-Tony a dit :

J'ai trouvé que ça faisait très années 80. Un peu comme L'incroyable Burt Wonderstone.

:D C'est pas faux.

Et pour ceux qui voudraient comparer.

1.jpg.2af28a23d5144460bc1fb474242afcf7.jpg2.jpg.f6faf700190afd58363ac8a1a6bfcebb.jpg

 

4.jpg.927bc57a4e072b1d28f492efe8a1ae19.jpg

3.jpg.5171bc6833c2be90ecd0dfe6dea2929c.jpg

 

Modifié par SébastienO
  • J'aime 1
Publié le

Franchement vous chipotez. Les illusions de Hans Klock sont quand même spectaculaires et je ne suis par certains que vous compreniez tout non plus.

Vincent C : c'est quand même habilement construit. Pas facile de faire du neuf dans ce genre de numéro.

Shin Lim : quand même ! Qui peut se plaindre d'avoir un champions novateur de close-up.

Si vous n'aimez pas ce plateau, je ne vois pas ce qu'on peut vous servir de plus en magie.

  • J'aime 1

Melvin

Publié le
il y a 33 minutes, Melvin a dit :

Franchement vous chipotez. Les illusions de Hans Klock sont quand même spectaculaires et je ne suis par certains que vous compreniez tout non plus.

Techniquement c'est peut-être la folie mais artistiquement bah ça passe pas.

 

Idem Shin Lim, j'ai vu deux passages dont un sur ce forum, bah j'accroche pas, ça manque de naturel.

 

Pour donner un exemple de numéro que j'ai vu récemment et que j'ai adoré : Bijoux par Hugues Protat.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le

Bonjour,

Je viens d'aller voir Bijoux par Hugues Protat, ça fait hypra daté et caricaturale en terme de magie. Le costume, la musique. En tout cas sur la version que l'on peut voir sur youtube.

En gros, j'ai l'impression de voir la même chose que quand j'avais 5 ans, j'en ai 40. Ce ui ne veut pas dire que le "classique" c'est pas bien. Mais j'attends de voir d'autres choses aujourd'hui.

Publié le
il y a 10 minutes, lulu_el_crochu_II a dit :

Bonjour,

Je viens d'aller voir Bijoux par Hugues Protat, ça fait hypra daté et caricaturale en terme de magie. Le costume, la musique. En tout cas sur la version que l'on peut voir sur youtube.

En gros, j'ai l'impression de voir la même chose que quand j'avais 5 ans, j'en ai 40. Ce ui ne veut pas dire que le "classique" c'est pas bien. Mais j'attends de voir d'autres choses aujourd'hui.

 

 

 

 

Tu as du voir une vidéo de 2016, non ? Normalement c'est la première qu'on trouve. Je l'ai vu en live récemment, c'est la même chose, néanmoins bah j'ai trouvé que c'était magique. Le personnage joue aussi.

Pour moi ça renvoie directement à l'image qu'on se fait du magicien : cape et haut de forme. La musique fait aussi que j'ai apprécié (j'adore Mary Poppins).

Faiseur de trucs et de bidules.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...