Les Miracles de la Bible vus par un Illusionniste par Gérard MAJAX

[Patrick FROMENT]

Nouvel ouvrage annoncé pour le 7 juin d’après plusieurs sites du net.

Je suis tombé par hasard sur cette annonce et je ne sais rien de l’ouvrage en question.

Mes questions restent néanmoins toujours les mêmes par rapport à ce type d’ouvrage : Quelle sera la forme de l’ouvrage et quelles sont les motivations disons philosophiques de ce genre de texte : Catalogue des miracles bibliques et hypothèses d’explications au regard des procédés d’illusionnisme ? (Intéressant mais déjà fait maintes fois) Etude historique voire anthropologique ? (Dans ce cas on ne peut pas faire l’économie d’aborder la fonction du miracle et du merveilleux dans la religion et plus généralement dans l’imaginaire humain) ou bien… Critique de la religion et promotion d’une vision strictement rationaliste et athée ? (un  illusionniste a, bien entendu, le droit de faire cette critique et d'être un rationaliste mais il faut être conscient que, dans ce cas, il utilise son art pour autre chose que pour divertir (! ) et l'illusionnisme sert, en quelque sorte, à appuyer et à argumenter un ensemble de convictions philosophiques).

A suivre… 

Modifié 4 juin 2018 par Shiva

[Eflamm CAOUISSIN]

Je le commande, je le lis et j'en ferai un petit retex. 

[Melvin (Jean-Claude)]

Gérard is back !

[Nissim]

Je serais curieux de connaître le sommaire de ce bouquin.

De quelle "Bible" parle-t-il? 

"Qui ne s'est jamais demandé s'il n'était pas possible
de reproduire – ou du moins d'expliquer – les miracles
racontés dans les Écritures saintes ? Changer l'eau en vin,
multiplier les pains, marcher sur l'eau..."

Ca, ce sont des "miracles" présents dans le Nouveau Testament.

Il y en a pas mal dans l'Ancien Testament, comme les 10 plaies d'Egypte, pour lesquelles la non-reproductibilité par les magiciens au service de Pharaon (certaines d'entre elles, à partir de la plaie des poux) étaient justement un des arguments pour faire sortir les hébreux d'Egypte, étant protégés par une force supérieure à celle de Pharaon et ses magiciens. .

Affaire à suivre   

Modifié 2 juin 2018 par Nissim
Edit

[Jérémy KIENER]

Si ce genre d’ouvrage pouvait simplement faire prendre conscience à ses lecteurs que toute foi repose sur de l’ignorance, ce serait une piste de réflexion intéressante...

[Nissim]

il y a 1 minute, Ernest Sitril a dit :

Si ce genre d’ouvrage pouvait simplement faire prendre conscience à ses lecteurs que toute foi repose sur de l’ignorance, ce serait une piste de réflexion intéressante...

C'est pourquoi il n'y a aucun croyant chez les plus grands scientifiques... ou pas  

[Jérémy KIENER]

Il y a 19 heures, Nissim a dit :

C'est pourquoi il n'y a aucun croyant chez les plus grands scientifiques... ou pas  

Le fait est qu’une croyance ne peux exister que si il y a carence d’ Information. Dans le cas contraire on sait... lorsqu’on ignore quelque chose, on compense en émettant des hypothèses qui ne sont que croyances.

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 20 heures, Nissim a dit :

Il y en a pas mal dans l'Ancien Testament, comme les 10 plaies d'Egypte, pour lesquelles la non-reproductibilité par les magiciens au service de Pharaon (certaines d'entre elles, à partir de la plaie des poux) étaient justement un des arguments pour faire sortir les hébreux d'Egypte, étant protégés par une force supérieure à celle de Pharaon et ses magiciens. .

Il y a eu qques documentaires sur Arte donnant des explications scientifiques et historiques à ces miracles.

[Clément D'UZER]

il y a 41 minutes, Ernest Sitril a dit :

Le fait est qu’une croyance ne peux exister que si il y a carence d’ Information. Dans le cas contraire on sait... lorsqu’on ignore quelque chose, on compense en émettant des hypothèses qui ne sont que croyances.

Au sens actuel que l'on donne au terme "croyance", oui. Maintenant, ce n'est pas le sens initial de "croire". Lorsque quelqu'un dit "Je crois", (en latin Credo, et en hébreu, ça ressemblerait à un truc comme Amen), c'est en fait plus fort que le seul savoir scientifique. Le savoir scientifique se réfère à des données de base (des paradigmes généralement indémontrables), à une méthode, voire un système spécifique (par exemple "dans les conditions normales de température et de pression"), quand ce n'est pas sur les sens de l'observateur. La science se réfère donc à la nature vue par l'homme. Elle permet un savoir. 

La religion a aussi des données de base: Dieu. En quoi Dieu est-il plus crédible que l'homme, c'est peut-être une question. Mais il semble que ce soit un fondement tout de même plus sur (en tout cas plus universel). 
Bref, une "croyance" au sens religieux, ce n'est pas une carence d'information, mais au contraire un savoir issu d'une information plus sûre et plus universelle. C'est un savoir +++

Après, oui, je crois qu'il y aura de l'orage demain... mais là on parle d'autre chose.

il y a 7 minutes, Melvin a dit :

Il y a eu qques documentaires sur Arte donnant des explications scientifiques et historiques à ces miracles.

Des bouquins qui expliquent les miracles par la science, il y en a des centaines. Des émissions télé aussi. Les explications sont parfois plus incroyables que le simple fait du miracle... Par exemple, l'explication de Colette Beaune (agnostique, si ce n'est athée) sur les "voix" de Jeanne d'Arc est intéressante.

[Melvin (Jean-Claude)]