Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 5 années plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le 10/05/2018 à 12:09, SébastienO a dit :

Celui là ça fait un moment qu'il est sur ma liste de livres à lire.

Toujours d'actualité ? 

*

Pour revenir au sujet : que certains puissent évoquer de nos jours et dans notre culture la possible existence du Diable témoigne quand même d'un grave problème d'éducation et d'accès aux savoirs. Si Dieu peut être pensé et débattu comme un concept philosophique (voire scientifique dès lors qu'il se fond et se résout dans celui du Cosmos), le Diable n'est qu'un épouvantail qui joue sur les peurs, les superstitions et la méconnaissance des choses et de la psychologie.

Modifié par Christian GIRARD
Coup de règle sur les doigts par Frédéric HÔ
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

Diable n'est qu'un épouvantail qui joue sur les peurs, les superstitions et la méconnaissance_ des choses et de la psychologie.

Ne dit-on pas que le Diable se cache dans les détails?

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
il y a 45 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Ne dit-on pas que le Diable se cache dans les détails?

Et plus ils sont petits, plus diabolique est la cachette ; prière de laisser une espace insécable (de préférence fine) avant le point d'interrogation...  

  • Haha 2
Publié le
Il y a 4 heures, Christian GIRARD a dit :

Pour revenir au sujet : que certains puissent évoquer de nos jours et dans notre culture la possible existence du Diable témoigne quand même d'un grave problème d'éducation et d'accès aux savoirs. Si Dieu peut être pensé et débattu comme un concept philosophique (voire scientifique dès lors qu'il se fond et se résout dans celui du Cosmos), le Diable n'est qu'un épouvantail qui joue sur les peurs, les superstitions et la méconnaissance des choses et de la psychologie.


Dieu ou le diable, je trouve que c'est en gros la même croyance...

La pensée de dieu n'est-elle pas aussi en partie un épouvantail qui joue sur les peurs (notamment celle de la mort), les superstitions et la méconnaissance des choses et de la psychologie...

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Christophe (Kristo) a dit :

Dieu ou le diable, je trouve que c'est en gros la même croyance...

1/ Dès lors que tu penses à un dieu des religions, l'un (le diable) découle de l'Autre. Donc oui, il s'agit de la même croyance, très féconde sur le plan de l'imaginaire, voir les productions artistiques qui en découlent depuis des siècles jusqu'aux films d'horreur d'aujourd'hui). 

 

2/ Mais un dieu-concept peut être débattu du point de vue philosophique (sans qu'il soit question de son existence ou non), le sujet relatif à cette question dans VM en traite de part en part. Néanmoins, si je ne m'abuse, on n'y a pas évoqué la conception d'un dieu p o s t-humain  :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conceptions_de_Dieu#message-humaine

 

3/ Le Dieu des panthéistes est celui dans lequel peuvent se retrouver certains scientifiques non croyants :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Panthéisme

Néanmoins on voit que même ce Dieu-Nature est polysémique. 

 

4/ S'il n'y a pas de Dieu, il y a encore moins le diable et le monde poursuit son petit bonhomme de chemin amoral, indifférent aux passions humaines. Nous sommes seuls avec nous-mêmes, le mal ne découle que des critères moraux et juridiques des sociétés ou civilisations dans lesquelles on vit, de nos sensibilités propres, parfois de déviances psychologiques hors norme.

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 2
Publié le

Ça en deviendrait presque pathologique cette utilisation systématique de Wikipédia :
Le concept du "diable" est riche, multidimensionnel et a évolué à travers les âges et les cultures. Voici une vue d'ensemble du diable dans diverses traditions et perspectives :

Christianisme:

  • Selon la Bible, Lucifer était à l'origine un ange qui, par orgueil, s'est rebellé contre Dieu et a été ensuite chassé du ciel. Devenu Satan (ou le diable), il tente désormais l'humanité loin de Dieu. La raison pour laquelle Dieu a permis cette rébellion reste un mystère pour beaucoup. Certains chrétiens croient que le mal, représenté par le diable, permet à l'humanité d'avoir le libre arbitre et donc de choisir librement d'aimer Dieu ou non.

Islam:

  • Dans le Coran, Iblis (l'équivalent de Satan dans la tradition chrétienne) était un djinn qui a refusé de se prosterner devant Adam, considérant l'homme comme inférieur à lui. En conséquence, Iblis a été maudit. Tout comme dans le christianisme, le rôle de Satan est de tenter l'humanité, mais l'existence de Satan permet aussi de tester la foi des croyants.

Judaïsme:

  • Dans le judaïsme, Satan n'est généralement pas considéré comme le diable au sens où il est compris dans le christianisme ou l'islam. Au lieu de cela, il est parfois vu comme un "accusateur" ou un "testeur" envoyé par Dieu pour éprouver l'humanité.

Perspectives philosophiques et théologiques:

  • Certains philosophes et théologiens avancent que le concept du mal (et, par extension, le diable) est nécessaire pour comprendre et apprécier le bien. D'autres considèrent le mal comme une absence de bien plutôt que comme une entité ou une force en soi.
  • La théodicée est une branche de la théologie qui cherche à comprendre la présence du mal dans un monde gouverné par un Dieu bienveillant et omnipotent. Certains théologiens suggèrent que la présence du mal est nécessaire pour le libre arbitre, tandis que d'autres considèrent que le mal a des fins ultérieures qui sont insondables pour l'humanité.
    GPT4

Texte rédigé par IA

Publié le

Et si le diable était tout simplement dieu après avoir picoler ???

Non je dis ça, mais vu que à priori il nous a fait a son image il y a de quoi se poser des questions non???

Les réseaux fourmillent de vidéo de personne bourrer faisant de la m..... alors bon ....

Tiktok: Nidjilaro

Publié le
Citation

Les Signes de l'Existence du Diable

Quelqu'un a pensé à regarder dans les détails ?

Si ça s'trouve, sur Terre on peut trouver, en cherchant bien, ici et là, de subtiles pistes qui pourraient nous mettre sur la voie pour peu qu'on soit attentif aux détails parfois à peine perceptibles... 😄

405526368_01Terre-Feu.jpg.cf0f5b4310adc6a235a156ddb8aa28d7.jpg

02-Covid.jpg.3dd3a13daa4fe9d3026a82e6f53b5499.jpg

03-Guerre.jpg.d8b59e94288caadf45b3809ab0a920be.jpg

04-Orthographe.jpg.497542bb3b9e566c53c815189ff1e7bd.jpg

05-Plastique.jpg.b58ca18aba79e19f10290a61ed030541.jpg

06-Plastique.jpg.348ce11a0f9da8123b631b17080f202b.jpg

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...