Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Les spécialistes du chapelets que j'ai pu rencontrer te diraient qu'un chapelet maitrisé ne s'oublie pas, même si on ne le révise pas pendant 6 mois.

Oui mais cela demande un travail très long pour le mémoriser de cette façon.

Tout système de calcul est une perte de temps. Un chapelet, si l'on veut s'en servir correctement, doit être appris par coeur. :)

Est-ce que tu as seulement vu le travail de Patrick Dessi pour affirmer ce genre de chose ?

Je suis désolé mais si le système de calcule est de type 3+2= 5, la perte de temps s'évalue en centièmes de secondes...

La sele chose que je vous dit c'est qu'il existe un outil performant à votre disposition, et en plus comme je l'ai dit si n veut l'apprendre par coeur les particularités du C PAP font que c'est très facile.

Si quelqu'un a lu l'article de la revue de la FFAP, je voudrais bien avoir son avis (même si l'article ne propose que l'outil et pas les différentes applications que l'on trouve dans les notes de conf).

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Quelqu'un qui s'y connait en mémoire (je ne sais plus qui) m'a dit le VRAI secret, sa recette éprouvée:

Pour ne pas oublier il faut apprendre quelque chose qu'on n'aura pas peur d'oublier.

Quelque chose qu'on ne regrettera pas d'apprendre.

Quelque chose d'intangible, qui ne s'oublie pas.

En bref : il faut joindre l'utile à l'utile.

Et puis il m'a dit (comment s'appelait t'il déjà?):

Fais en bon usage.

PS : A ne pas confondre avec les maximes de Al Zeimer.

Publié le
Oui mais cela demande un travail très long pour le mémoriser de cette façon.

Cela demande un travail (pas trop long) pour le mémoriser, puis de la pratique (un peu plus long) pour le maitriser et ne plus l'oublier sur le moyen terme.

Est-ce que tu as seulement vu le travail de Patrick Dessi pour affirmer ce genre de chose ?

Je suis désolé mais si le système de calcule est de type 3+2= 5, la perte de temps s'évalue en centièmes de secondes...

Je ne doute pas de la pertinence ou de la performance de l'outil que met Mr Dessi met à notre disposition.

Je dis simplement et je pense même pouvoir l'affirmer en effet, qu'un un système ou l'on te dit 47=47 est plus simple à utiliser et certainement plus rapide (même si cela se calcule en 100èmes de secondes) qu'un système ou l'on te dit 13+34=47.

Penser qu'une méthode de calcul peut simplifier l'utilisation du chapelet est à mon avis une erreur. :)

Circulez !

Publié le (modifié)

Pour ceux qui ont pu discuter avec Claude Rix (j'ai eu cette chance samedi dernier) vous comprendrez qu'il connait son chapelet par coeur et que les cartes sont entièrement equivalentes à leur valeur numerique.

si vous lui dites 25 ou dame de coeur (juste un exemple, je sais pas si c'est ça dans son chapelet) c'est pareil dans son esprit

et je suis persuadé qu'il peut partir en vacances tranquille et ne risque pas de l'oublier.

alors meme si vous avez une méthode de calcul fiable, le fait de devoir calculer pendant une prestation vous fait prendre un risque

sauf si vous utilisez le chapelet de Drago ;) (private joke)

il vaut mieux s'y mettre tout de suite et puis c'est tout

claude rix, tamariz ou aronson disent tous la meme chose

Modifié par Ikoli
Publié le

J'avais déjà l'impression de paraphraser Frantz en redonnant le conseil qu'il m'avait lui-même donné (indirectement) sur l'apprentissage par cœur de la correspondance mais là, je me rends compte que nous sommes plusieurs à le faire (Frantz lui-même) et pour le coup, je pense que c'est utile!

Bien sur certains font des merveilles avec juste un arrangement où une carte donne la suivante, via calcul ou autre, je pense que personne ne dit le contraire. Néanmoins, il me parait clair que la connaissance par cœur est encore meilleure.

Si je demande à un élève 6x7 et qu'il me répond "euh..alors 7+7+7+7+7+7 donc euh 14+14+14 euh 42!" bien sur que c'est bon...mais à un certain niveau, il faut que cela devienne immédiat. Vous vous voyez refaire les calculs à chaque fois (et alors après pour simplifier de plus durs..bonbon..)

De plus, faire des calculs de tête, aussi simples soient-ils, pour trouver une position ou une carte pendant un numéro...eh bien j'ai plus souvent vu des magicos marquer de gros temps d'arrêts que faire la chose naturellement sans que quelque chose attire l'attention du spectateur. S'entrainer et le faire avec le stress, c'est pas pareil...alors perso, je préfère prendre le temps de connaitre mon chapelet sans dessus dessous (la fonction recherche vous amènera sur de nombreux messages très intéressants)

Alors il peut être intéressant de savoir qu'une formule simple permet de se rattraper...mais on optimise son chapelet en l'apprenant (et c'est pour cela que je ne dis à aucun moment qu'un chapelet x ou y vaut mieux qu'un chapelet à formule).

Pour les autres conseils, la fonction "recherche" en donne énormément... ;)

Publié le

je vais faire hurler ce bon vieux Frantz, avec ma question :blush:

mais c est pas grave, j aime bien le faire hurler mdr

pouvez vous me citer un tour interessant qui necessite* d apprendre un chapelet ?

*"necessite" doit etre compris dans le sens que cet effet réalisé avec une méthode autre que le chapelet amoindrirait l'effet qui serait donc moins clean, moins puissant au niveau de l impact sur le spectateur.

L ideal serait de voir le tour en action par exemple sur une video car n'etant pas un specialiste des cartes, un nom seul risque de ne pas trop me parler.

Voila, voila...

Que les puristes se rassurent je suis deja en train de me fouetter avec des orties pour le faire pardonner ma Faute. :)

Publié le
Ce n'est pas un tour, mais un principe qui mérite réflexion:

N'importe quel tour de carte choisie peut se transformer en tour de carte pensée.

as tu un exemple precis ?

Publié le
Pour ceux qui ont pu discuter avec Claude Rix (j'ai eu cette chance samedi dernier) vous comprendrez qu'il connait son chapelet par coeur et que les cartes sont entièrement equivalentes à leur valeur numerique.

Tout a fait.

Selon Claude Rix, l'apprentissage d'un chapelet par moyen mnémotechnique ou formule est intéressant pour débuter dans le but de réaliser quelques pouresses assez rapidement avec un chapelet.

Et si l'on souhaite vraiment poursuivre dans cette voie et faire du chapelet, le but ultime est l'apprentissage par coeur.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Cela fait plaisir de voir que ce projet revient constamment à la surface 🙂 Effectivement avec Jack Cooper nous avons créé la bibliographie qui a pour but de répertorier tous les livres (les personnes motivées pour aider sont les bienvenues !). Cet outil est hébergé sur mon site, le Centre de Recherche sur la Prestidigitation, site qui permet de rechercher plus généralement dans les archives magiques que j’ai numérisées. J’avais il y a déjà quelques années voulu faire l’outil que tu es en train de développer. En fait, l’outil était même là. J’avais patiemment rempli des fiches et des fiches et fait tout le travail de développement du site (voir sur ce fil qui en parle :    Si quelques uns avaient salué l’initiative, beaucoup ont critiqué le travail (je te laisserai lire). C’est le problème quand tu crées des choses un peu nouvelles, les gens ne comprennent pas. Et comme ils n’aiment pas le changement ils critiquent. Au bout du compte je n’ai reçu aucune aide pour ce travail. Je n’attendais rien, juste je pensais que créer collectivement une base commune et utile à tous devait rendre service à la magie. A la place des grincheux ont préféré me tirer dessus à balles réelles (et je te passe les messages privés reçus...)  J’ai envoyé un message au président de la FFAP à l’époque pour proposer un partenariat, jamais aucune réponse à cela. J’ai compris trop tard que la fédération ne voulait pas aider la magie, mais plutôt rester dans leur coin. Alors quand je vois ton message, cela me fait remonter ces souvenirs. Du fond du cœur je t’encourage à continuer ce beau projet, et si tu as besoin d’aide n’hésite pas à m’envoyer un message privé. Mais je préfère te donner en amont tous les éléments pour que tu ne sois pas surpris. La fédération ne t’aidera jamais, et ne compte pas sur les autres non plus, les gens sont bien trop centrés sur eux-mêmes pour collaborer. Encore une fois je suis ravi que tu reprennes ce projet, c’est un beau travail. Si jamais tu souhaites réunir tes forces avec le centre de recherche n’hésite pas à me contacter.   Belle continuation   T.            
    • Bonjour, Tu as donné tes contraintes pour les illusions, mais je pense qu’il faut aussi que tu nous donnes un peu plus de l’histoire que tu souhaites raconter. Que se passe-t-il comme moments forts de ton spectacle ? Ces moments forts pourraient être les points clefs à faire ressortir avec un effet magique. Je pense aussi qu’il ne faut peut-être pas surcharger de magie un spectacle, les illusions peuvent/doivent être là par petites touches justifiées. T.  
    • J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse : et du message de Otto : Avec son accord, je publie son message : Thomas, tu expliques bien les choses. En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité.  Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix.  Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation. Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté. Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation. Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine.  Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes. Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité. Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes. C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...