Débuter la Magie des Cartes | références

[Florian CHPRN]

il y a 22 minutes, erick75 a dit :

Tu vas pas acheter le Vidal à un jeune qui te dit qu’il veut devenir médecin .

Bah non, juste l'ABC de Molina

[SébastienO]

Il y a 16 heures, erick75 a dit :

J’aurais pu mais justement non . L’encycLopedia de Daryl qui est une bible doit arriver dans un second temps parce que cette encyclopédie par laquelle je suis aussi passé n’est pas vraiment ludique . 

Elle est enrichissante mais déprimante en découvrant toutes les techniques et leurs difficultés. Ça peut rebuter . Je m’en suis plutôt  servit pour trouver des variantes aux techniques de bases,  pour apporter du bagage technique, de la variété technique , pour ouvrir d’autres horizons  . L’encyclopédie de Daryl c’est comme travailler et maîtriser le bescherelle avant de prendre un stylo et d’ecrire la moindre ligne.

La force de la série de Ammar est d’etre tout de suite ludique avec des tours forts qui apportent du plaisir et qui ne se démoderont jamais  , apprenant aussi une approche dans la présentation.

Oui tu as raison.

Là où les Encyclopedia de Daryl sont une boîte à outils, la série de vidéos d'Ammar est plus construite dans un objectif de progression en commençant par les bases.

Et surtout, les mouvements de bases sont présentés et appris à chaque fois dans le contexte d'une routine.

Par exemple en apprenant le comptage Elmsley, tu le mettras en pratique en apprenant Twisting The Aces.

 

Par contre je rejoins complètement @Oswin sur les qualités pédagogiques de Daryl.

Il a une manière d'expliquer qui donne envie, et surtout il montre un plaisir à partager et à apprendre toutes ces techniques, qui je trouve est communicatif.

 

[Tim0they G!M3N3Z (MagicTim)]

Le 06/05/2019 à 15:48, Dam Ien a dit :

Pour rebondir sur ce message, ne pas arriver à faire un tour automatique, ou semi-automatique comme il y en a dans la plupart des DVD de base de la cartomagie, c'est faire preuve d'une bonne dose de mauvaise foi. 

Ah je ne dit pas le contraire la je ne parlais pas que des cartes voir pas du tout, je parlais d'autre tour et surtout pas de tour automatique ou semi automatique, faut pas rabaisser les autres en disant cela.

Par contre la ou les tours automatique sont bien c'est comme tu dit, ils peuvent t'apprendre le texte un peu la gestuelle ect...

Modifié 8 mai 2019 par Timothey (MagicTim)

[Damien HERRERA]

Il y a 7 heures, Timothey (MagicTim) a dit :

Ah je ne dit pas le contraire la je ne parlais pas que des cartes voir pas du tout, je parlais d'autre tour et surtout pas de tour automatique ou semi automatique, faut pas rabaisser les autres en disant cela.

Par contre la ou les tours automatique sont bien c'est comme tu dit, ils peuvent t'apprendre le texte un peu la gestuelle ect...

Nulle envie de rabaisser qui que ce soit par mes propos, si ça a été perçu comme tel, je m'en excuse Ce que je voulais dire, et j'aurais dû le préciser, c'est que ces tours, relativement faciles à reproduire, donnent déjà un aperçu de la discipline au magicien en herbe, et il peut se faire une première idée sans passer des heures sur une simple technique.

[Tim0they G!M3N3Z (MagicTim)]

C'est vrai que faire des tours de carte automatique c'est déjà sympa et ça peut aussi apprendre à parler en public et ça pour très peu chère car certains tours peuvent coûter seulement 5€ mais du coup les tours auto n'apprennent pas les bases (technique) du genre lever D ect... 

[Florian CHPRN]

il y a 34 minutes, Timothey (MagicTim) a dit :

C'est vrai que faire des tours de carte automatique c'est déjà sympa et ça peut aussi apprendre à parler en public et ça pour très peu chère car certains tours peuvent coûter seulement 5€ mais du coup les tours auto n'apprennent pas les bases (technique) du genre lever D ect... 

5€ ? Certains DVD contiennent plus de 20 tours, pour à peine 35€ A 1.70€ (environ le tour), là, c'est la rentabilisation

Et effectivement, on n'y apprend pas les bases, du coup : retour à la case départ avec les DVD de Molina, Bilis, Duvivier, Vallarino, etc.

[François ZIEGLER]

C'est quoi "les bases " ???

Les bases techniques ???

Les bases de la présentation ?

Les bases d'un bon effet ?

Une bonne partie (la plupart en fait) des magiciens cartomanes considèrent que les tours automatiques ou semi-automatiques sont de la magie pour les nuls. Et s'ils ne le disent pas ouvertement ça se sent dans leurs propos.

Faire des tours automatiques c'est ne pas avoir les bases de la cartomagie.

Bon ...

Mais alors quid de Dani DaOrtiz par exemple ??? Pour qui 90% des tours sont pratiquement automatiques ...

Mais effectivement il y a tours automatiques et tours automatiques. Et beaucoup de ceux qui en publient les font bruts de décoffrage et sont un florilège de ce qu'il ne faut pas faire. Et des magiciens célèbres nous sortent des vidéos de tours automatiques auxquels on a l'impression qu'ils ne croient pas eux-mêmes. Les effets sont longs,  ch...ts, sans motivation, des procédures compliquées et absolument pas justifiées pour accoucher d'un truc dont tout le monde se fout.

Et pourtant, travailler des tours automatiques peut être sacrément formateur si on se donne la peine justement de les travailler.

Et des tours automatiques peuvent être ravageurs, bien plus que de nièmes versions de tours ancrés dans un répertoire des années 70 et que beaucoup continuent d'entretenir, comme si la cartomagie n'avait pas évolué depuis 50 ans.

Et pour moi, une très bonne école de la magie est de partir d'un tour mauvais et d'essayer d'en faire un tsunami. Ceux qui me connaissent savent que cela est possible ...

Je ne dis pas qu'il ne faut faire que des tours automatiques et négliger les techniques "de base"  et le répertoire "classique" de la magie des cartes, je dis juste que travailler des tours automatiques peut être un excellent moyen de travailler beaucoup de compétences qu'un magicien doit avoir.

Mais c'est vrai que l'on en est encore, quand on parle "histoire de la magie", à parler de Robert-Houdin en long, en large et en travers, mais que l'on occulte bizarrement Yann Frisch par exemple ...

Et que l'on met encore Marlo au centre de la cartomagie moderne ...

 

Modifié 9 mai 2019 par François ZIEGLER
Orthographe

[Antony RBLLR]

Il y a des tours automatiques bien foutus (Shuffle Bored de Aronson, Collusion de Bannon) et d'autres qui ne sont que des procédés mathématiques pour retrouver une carte. Ces derniers n'ont majoritairement pas mon intérêt.

D'une part je n'aime pas faire d'effort mental pendant que je présente un tour (oui, je suis feignant mais je ne suis pas assez rapide pour être sûr que rien ne se voit) et d'autres part j'estime que le spectateur n'a pas à s'embarquer dans des calculs.

 

Il y a aussi un truc que l'on n'oublie trop souvent j'ai l'impression : la réception du public. Mardi après-midi je discute avec un collègue, je prends le paquet de cartes qui traîne sur place, un bête f*rçage pour ensuite deviner sa carte et c'est très bien passé. Une technique que je voulais d'ailleurs laisser de côté car peut-être suspecte à mon goût mais il n'a rien remarqué.

Idem il y a quelques temps avec une copine : choix libre, contr*le au mélange américain, f*rçage en cr*ix de sa carte et boum.

 

"Le mieux est l'ennemi du bien".

[Alx]

il y a 24 minutes, François ZIEGLER a dit :

Une bonne partie (la plupart en fait) des magiciens cartomanes considèrent que les tours automatiques ou semi-automatiques sont de la magie pour les nuls. Et s'ils ne le disent pas ouvertement ça se sent dans leurs propos.

Je trouve que c'est un peu exagéré : je trouve moi aussi qu'un tour automatique peut avoir un impact énorme, et à ce sujet je partage complètement ton analyse sur Dani DaOrtiz.

Néanmoins, je suis comme @Magic-Tony : je n'aime pas les tours automatiques "mathématiques". Pas parce qu'ils m'obligent à compter, mais parce que, la plupart du temps, ils suscitent chez le spectateur le sentiment que "c'est mathématique". En gros, ils ne remontent pas forcément le procédé exact, mais ils ont l'impression qu'ils pourraient faire la même chose, si on leur expliquait. D'ailleurs, ils ont tous un tonton qui pratique le tour des 21 cartes aux réunions de famille...
Ca n'arrive jamais avec les tous qui impliquent un minimum de manipulation.

Donc oui : des tours comme Shuffle-bored, Out Of This World, Ni aveugle ni stupide ou 4 Aces squared sont un excellent moyen de débuter (ou de continuer ) la magie des cartes, et permettent de se concentrer sur la présentation, trop souvent laissée de côté par les débutants.

Mais ce n'est pas par hasard si Dani DaOrtiz, qui présente énormément de tours "semi-automatiques" est également un excellent technicien : il ne faut pas négliger d'apprendre un minimum de bases techniques, qui serviront au minimum à crédibiliser les tours automatiques en question : un f**x m***nge, un c*ntr*le, un for**ge... 

Et par la suite, il semble naturel d'avoir envie de varier un peu les effets de son répertoire et de présenter des effets physiquement impossibles : disparition, transformation... Pour ça, il faudra quand même venir assez rapidement aux manipulations de base (LD ou t*p ch**ge, c**ptages, etc.)

Mais il est clair que le cl*p sh*ft ou le DPS, ce n'est pas indispensable. Surtout pour commencer !  

[Damien HERRERA]

Complètement d'accord. Je pense qu'il voulait parler des bases techniques. Effectivement, les tours automatiques peuvent être vus (à tort) par certains comme pour débutants, manquant d'intérêt, etc.. alors que certains effets sont vraiment à fort impact (voir Banon cité plus haut par exemple).

Pour autant, un minimum de technique est indispensable pour passer sur d'autres effets (LD pour une ambitieuse par exemple). À mon sens, les deux approches vont de pair et sont complémentaires. Ce serait une erreur d'en délaisser une.

Modifié 9 mai 2019 par Dam Ien