Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pour commencer tranquillement avec les DVD cités ci-dessus, il y a les deux volumes de "Automatiks" de Jean-Pierre Vallarinon.
C'est une encyclopédie de tours automatiques que l'on peut faire évoluer par la suite quand la technique arrive. Ce sont de très bons tours (car automatiques ne veut pas dire non percutants).

Et toujours chez Jean-Pierre Vallarino, il y a l'encycloédie des tours de cartes et l'encyclopédie des techniques.

Les écoles de la magie de Dominique Duvivier sont également intéressants.

En tours automatiques, il y a les pépites de Move Zero de John Bannon (en anglais).

Une fois que tu auras digéré tout cela, tu auras bien avancé.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

  • 6 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je remonte ce sujet pour apporter ma pierre à l'édifice, je viens de regarder en entier "Les secrets de la magie des cartes" Volume 1 de Vallarino et franchement c'est top. Des explications claires tant par le discours que par l'image. Seul bémol, le sommaire des techniques indiquées ne correspond pas au contenu réel du DVD.

 

Beaucoup mieux que Technicarte qui apparemment date de 2007 mais semble avoir 10 ans de plus et dont les explications sont bâclées.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
Le ‎08‎/‎01‎/‎2018 à 11:15, Natas a dit :
  • La magie des cartes Volume 1 de Bernard Bilis

Ça part de zéro et ça va très loin en restant très simple.

Il y a encore des tours de ce DvD que je pratique toujours 25 ans après les avoir travaillés !

  • Les mélanges du monde
  • La carte fantôme
  • Rouges et noires

De plus, tu y trouveras de solides bases comme :

  • Les différentes tenues de jeu
  • Les mélanges classiques
  • Des effets dévastateurs avec peu de technique pour commencer
  • Et caetera...

INCONTOURNABLE !!

Les volumes 1 , 3, 5 et 6 de Billis sont totalement monstrueux.

On peut faire de véritables spectacles rien qu'avec ce que ces DvD contiennent.

Pour Vallarino, c'est vraiment pas mal aussi mais j'ai trouvé ça un cran dessous pareil pour les DvD de Duvivier.

Molina je ne dirai rien, je n 'ai pas vu hahaha !

 

  • J'aime 1

« Le génie est une forme de magie, et le propre de la magie, c'est qu'on ne peut l'expliquer. »

de Margot Fonteyn

  • 8 months plus tard...
Publié le

Pour commencer la magie des cartes mais de la base des bases achète un paquet de carte et commence à apprendre des bases sur YouTube et quelque tour, car n'investi pas tout de suite dans des DVD qui peuvent coûter chère pour certain car si ça ne te plaît pas, certes tu peux toujours les revendres mais sais de l'argent jeté par les fenêtres.

Publié le (modifié)
il y a 45 minutes, Timothey (MagicTim) a dit :

de la base des bases achète un paquet de carte

Pour débuter en magie des cartes, ça peut aider en effet 😄.

 

il y a 45 minutes, Timothey (MagicTim) a dit :

commence à apprendre des bases sur YouTube et quelque tour,

Là par contre, p.lease non.

Bien que l'on trouve sur YT quelques magiciens talentueux, la grande majorité des vidéos sont réalisées par des amateurs.

Amateurs dans le sens où leurs techniques sont mauvaises.

De plus apprendre une levée double, un comptage Elmsley, ou une routine de triumph, avec une vidéo de 5 minutes, c'est insuffisant.

Il faut apprendre auprès de quelqu'un qui aura un minimum fait le tour de la question, et qui va te montrer des tonnes de subtilités, qui feront toute la différence dans la rapidité d'apprentissage.

Et cette expertise là, je te garantie que c'est pas sur YouTube que tu la trouveras.

Enfin, les livres et les DVD pour débutants sont généralement structurés pour t'accompagner dans ton évolution en te présentant des techniques de plus en plus évoluées.

Chose que tu ne retrouveras pas sur YT.

Alors certes c'est un investissement légèrement plus important que de regarder une vidéo gratuite en ligne, mais tu auras un retour sur investissement tellement plus grand que cela serait dommage de ne pas le faire.

My 2cts

 

Modifié par SébastienO
  • J'aime 5
Publié le

Oui sais sur que sur un livre ou un DVD c'est beaucoup plus enrichissant mais là je parlais dans le cadre de vraiment apprendre les bases si la personne n'avait jamais vraiment manipulé la magie de carte après si il a déjà fait des tours basiques comme "les mélanges du monde, quelques change, carte qui remonte ect..." c'est sur que si ça lui plaît vaut mieux acheter des bouquins, des DVD, ou des téléchargement.

Publié le

Etant en 2019, je te conseille moi aussi les bases inculquées par Philippe Molina.

Autrefois, je t'aurais dit B. Bilis. Je vais pas me faire des amis, mais Philippe, à mon sens est bien meilleur pédagogue. Surtout après, si tu bosses ses routines.

Après, pour JP Vallarino, j'accroche plus. La production est mal faite, des choses évoquées dans les dvds qui ne sont pas exposées ensuite, des bugs et j'en passe. C'est mon avis les copains (enfin ceux qui me restent après cela).

Mais évites svp les choses sur YT, c'est à mon sens pas fait pour apprendre la magie (sans faire de pub dsl)

Bien à vous !

Publié le
à l’instant, Timothey (MagicTim) a dit :

Oui sais sur que sur un livre ou un DVD c'est beaucoup plus enrichissant mais là je parlais dans le cadre de vraiment apprendre les bases si la personne n'avait jamais vraiment manipulé la magie de carte après si il a déjà fait des tours basiques comme "les mélanges du monde, quelques change, carte qui remonte ect..." c'est sur que si ça lui plaît vaut mieux acheter des bouquins, des DVD, ou des téléchargement.

Justement c'est au niveau des bases qu'il faut être rigoureux et apprendre correctement. Si dès le départ c'est mauvais, la suite ne sera guère mieux.

Et puis, faire des tours avec des changes ou une carte ambitieuse ("la carte qui remonte") nécessitent des techniques, et encore une fois ces techniques là, si elles ont été mal apprises resteront mal faites toute la vie.

  • J'aime 1
Publié le

Après, j'allais oublier, ne t'embêtes pas à apprendre des techniques hyper méga stylées pour se la péter grave, c'est pas la peine.

Je suis partisan de routines avec un minimum de techniques, sans gimmicks fabriqués et avec un maximum d'impact.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...