Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, claudemage a dit :

il y avait 2 émissions l'une derrière l'autre soit 5h (je ne sais pas si la deuxième c'était une redif ?)

moi j'ai enregistrer les deux mdr

 

oui la seconde était une rediff de celle de l'an dernier ,  mais en juin il y a eu 2 émissions d'enregistrées je crois ,  la première vu a 21 h hier

Publié le
Il y a 2 heures, Danilsen a dit :

Très bonne émission ! rien à dire et pour certains tours ( mentalisme ) j'ai été surpris ! autant que le public !

je crois que  2 émissions ont été enregistrées ,savez vous quand est la prochaine ?

 

 

 

La 3eme devrait être diffusée en fin d’année scolaire, genre juin 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Une bonne émission de magie qui a beaucoup plu à ma famille et moi-même. :)

Le book-test d’Antonio était totalement bluffant. Les tours étaient assez assez variés, moi qui avait peur qu'il y ait beaucoup de grandes illusions. C'était très agréable à regarder!

Par contre quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Caroline Marx ne porte pas de veste comme tout le monde? Sérieusement déjà que les magiciennes sont pas très présentes...

Dommage que l'émission ait l'air d'être encore éclaboussée par le plagiat.

Modifié par Bear
  • J'aime 2
Publié le

Pour Vincent C, je me demande si ce n'est pas une grosse farce destinée aux magiciens (en gros, son message serait ironique) car il me semble avoir ce tempérament très "second degré". Cela dit, je n'ai pas vu sa routine de portable au pot de peinture donc je ne peux pas comparer. Si c'est juste l'idée de faire réapparaître un téléphone dans un pot de peinture qui est reprise mais que le forçage est différent, qu'il n'y a pas le même système de charge, les mêmes subtilités, etc...c'est discutable mais ce n'est pas un plagiat pour autant.

Citation

contrairement à TLVSP cette diversion n'a pris aucun risque : Tous les magiciens ont executé leurs numéros. Lisse, sage, correct, bien elevé et chaqu'un pour soi, aucune création collective.

Il y a quand même eu quelques duos Otto, une entrée tous ensemble et une apparition du groupe (musiciens) en ombromanie ! Mais je suis d'accord sur le fait que, comme pour la première émission, un final tous ensemble aurait été appréciable et qu'il manque une touche de folie.

On te retrouve donc dans la prochaine émission ? :)

Citation

Par contre quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Caroline Marx ne porte pas de veste comme tout le monde? Sérieusement déjà que les magiciennes sont pas très présentes...

C'est ironique j'espère ! Tu ne voudrais quand même pas qu'elle s'habille comme les autres !

Elle est très jolie, elle en use et elle a raison ! Personnellement je trouve ses costumes aussi élégants que sexy. C'est parfait ! Comment veux-tu lui refuser quoi que ce soit sur scène dans ces conditions ?

Vraiment, elle en joue et elle a raison.

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, marc page a dit :

Pour Vincent C, je me demande si ce n'est pas une grosse farce destinée aux magiciens (en gros, son message serait ironique) car il me semble avoir ce tempérament très "second degré". Cela dit, je n'ai pas vu sa routine de portable au pot de peinture donc je ne peux pas comparer. Si c'est juste l'idée de faire réapparaître un téléphone dans un pot de peinture qui est reprise mais que le forçage est différent, qu'il n'y a pas le même système de charge, les mêmes subtilités, etc...c'est discutable mais ce n'est pas un plagiat pour autant.

C'est vrai qu'au début je me suis aussi demandé, mais il a partagé ce message sur twitter et sur facebook, et dans les commentaires personne ne parle de second degré. Donc ça me parait être un peu trop appuyé d'être de l'humour. Surtout si Jean-Yves Loes dit qu'il n'y a pas beaucoup de différences avec le tour de Vincent C.

 

Pour ce qui est de Caroline Marx ce n'était pas vraiment de l'ironie. C'est mon point de vue mais on voit moins de magiciennes que d'assistantes, et souvent ces dernières jouent sur le côté sexy. Pour une fois qu'un magicienne est sur scène je trouve juste dommage qu'elle en joue aussi. Je veux dire, si ça apportait quelque chose à l'effet, ok mais là ça n'avait pas grand-chose à voir avec sa présentation. Je dis pas qu'elle ne devrait pas du tout jouer sur le fait qu'elle soit jolie, mais bon son haut était un peu too much (je parle de son costume d'hier première émission, je ne connais pas ses autres tenues ^^). En fait je trouve juste dommage qu'elle redonne cette image d'assistante alors qu'elle a l'occasion de changer ça, vu que c'est une émission avec pas mal d'audience. Mais bon ce n'est que mon avis, je vais pas épiloguer sur les goûts vestimentaires. x)

Modifié par Bear
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Encore faut-il admettre que la subjectivité et l’intersubjectivité sont préalablement bien « réelles » 😉… Je reste convaincu que le monde continue d’exister sans moi ou Patrick Froment et que la réalité existait même avant toute relation intersubjective. Que nos esprit aient une vision étriquée de la réalité du monde, que notre monde psychique soit une construction en perpétuelle mutation, je n’en doute pas non plus. Mais que la réalité de l’existence de la Terre (par exemple) dépende de relations intersubjectives j’en doute fort (j’ai néanmoins conscience des multiples et différentes façons qu’on a de bâtir en nous une sorte de modèle personnel de notre planète et donc qu’on puisse confronter ces représentations entre elles).  Pour le dire autrement : pour qu’il y ait une relation intersubjective (donc permettant l’intégration de la pensée de l’autre), disons une discussion, il faut bien qu’elle se réfère à quelque chose de commun et d’extérieur à nous. Ce quelque chose est la réalité, aussi complexe soit-elle. 
    • J'ai l'impression que depuis quelques années, le mot "masterclass" est partout. Et qu'on appelle “masterclass” tout et n’importe quoi. (En magie mais pas que.)   Si je suis honnête avec moi-même, La majorité des “masterclass” que j'ai vues sont juste des conférences longues, Denses, Peu interactives. Juste une liste de tours et techniques.   Et même s’il y en a des chouettes, Je ne suis pas sûr que cela m'ait vraiment fait progresser. (Parce que pas le bon univers, ou pas en lien avec mes objectifs.)   À l’origine, un Master Class avait un sens bien plus précis. Et bien plus intéressant : Ça vient du monde de la musique.   Dans les meilleurs conservatoires, Le véritable Master Class n’est pas un cours magistral. Ni même un cours préparé à l’avance.   Le principe ? Un expert observe la performance d’un étudiant devant les autres. Il entre dans les détails. Il donne des retours précis. Il s’adapte à l’univers de l’étudiant. Le but ? L’aider à devenir l’artiste qu’il veut être. Pas un clone. Pas un suiveur. L’étudiant, en mieux.   Et tout le groupe apprend autant que celui qui passe.   Perso, j’ai eu la chance de faire ça à Vegas, plusieurs fois, tant en magie qu'en mentalisme. Ça m'a changé. Et j’ai vu des débutants et des pros se transformer.   C'est quoi vos ressentis par rapport à cela ? Est-ce quelque chose que vous aimeriez vivre en magie ? Un expert concentré sur vous. Vos objectifs. Votre univers. Juste pour vous faire progresser.   Si oui, ce serait avec qui ?   Je suis curieux de vos avis et partages !
    • 16:20 : La réalité c'est l'intersubjectivité (concept déjà abordé ici les années précédentes 🙂) Pour le dire autrement (mais déjà abordé ici aussi) : Ce qu'on appelle "objectivité" est, en fait, le résultat d'un accord intersubjectif. Et pour le dire encore autrement : L'"objectivité "nait au cœur de la subjectivité ! 🤪
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8219
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...