Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 13 heures, Melvin a dit :

Il y a déjà eu un sujet sur ce tour.

Comme je l'ai déjà dit, moi je trouve ça révolutionnaire et génial ! A faire après une version classique puis celle de Weber.

Dans la présentation par contre je préfère quand le magicien tient le jeu de cartes face en bas et retourne les cartes face en l'air au fur et à mesure (comme dans le tour original de Vallarino) plutôt que la présentation avec le jeu tenu face en l'air (comme Wilson le fait).

Ce principe novateur a été décrit (Recherche de Philippe Billot)  :

-          en 1939, par Lazlo ROTHBART : description du procédé avec 8 cartes

-          En 1979, par Edward Marlo : publication de ce psy test avec le jeu entier en tenant les cartes faces en bas

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 21 heures, mh1001 a dit :

Dans un groupe facebook privé dont je fais partie, voici ce que quelqu'un a écrit, assez récemment :

Ma réponse :

Sa réponse :

Moi, de nouveau :

J'ai remplacé certains passages et/ou mots par [...] délibérément. Mais l'essentiel de l'idée est là.

En ce qui me concerne OoT est trop fort (i.e., trop impossible) pour être crédible en tant qu'effet de mentalisme. Mais s'il est présenté en tant que magie, les gens se doutent bien que tu as dû faire quelque chose. Et parfois, certains sont capables de pensée logique, et dans ce cas, tu te feras avoir. Du fait de toutes ces raisons, je ne suis plus aussi emballé par OoT que je l'étais autrefois.

Si je souhaite faire un effet où le spectateur devine quelle est la couleur des cartes, je m'y prendrai très différemment, et je n'essaierai pas d'aller aussi loin jusqu'à lui faire croire qu'il a deviné correctement toutes les cartes sans jamais faire d'erreur.

"Intuition"

Peut-on avoir une vidéo de l'effet ?

Il me semble avoir vu ça quelque part et avoir instantanément compris le principe (avec mon œil de magicien bien sûr...).

Avant de mettre mon grain de sel, je voudrais être sûr qu'on parle de la même chose...

Publié le
Il y a 1 heure, LittleZombie a dit :

Je me trompe peut être mais vous pensez que c'est du S***** F******* qui est utilisé ou plutôt du R******** F**** ?

 

Originellement cela était du RF. Maintenant du SF ?

Publié le

L'effet est sympa.

Avoir un jeu destiné à cela, bof.

OOTW sans préparation reste en effet quelque chose d'assez monstrueux et totalement examinable.

Je l'avais un peu laissé de côté, mais suite à la lecture du Jerx, j'ai eu envie de m'y remettre et je l'ai donc refait ce week-end. Nous avons passé un très bon moment !

L'avantafe de pouvori le faire debout, d'avoir le résultat immédiatement carte après carte, et de pouvoir choisir tout bon ou tout juste est sympa. Mais en effet on peut se dire que tout reste dans la main du magicos, que par manipulation il pourrait y arriver... ce qui n'est pas faux puisqu'en alternant un jeu RNRN, il est possible de le faire sans ruiner l'agencement du jeu.

Je reste sur OOTW.

En ecrivant ces lignes, je me dis "oui mais le jeu Invisible c'est pareil".
Pas vraiment car le jeu est de côté, jamais manipulé. MAIS tout de même ça reste un jeu destiné à un seul effet.
Et finalement je réalise que ça fait des années que je ne le réalise plus. Et qu'au final un bon "Deja Vu" de Carl Andrews, un Double Exposure, ou même un Biddle ont un résultat largement comparable dans les réactions et les retours que font les gens.

Donc c'est malin, bien présenté, et je comprends tout à fait qu'on apprécie ce tour, il a de beaux atouts.
Pour moi ce sera merci, mais non merci.

J'ai toutefois apprécié la réflexion qui en a découlé.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Tes deux jeux sont intéressants, car ils portent la même marque HOYLE, le même numéro de référence (n° 1201) et un dos de cartes pratiquement identique, mais leurs emballages indiquent deux origines de fabrication ou de conditionnement différentes.   À première vue, il s'agit de deux éditions de cartes Hoyle Poker issues de périodes ou de circuits de production différents. Voici les différences visibles et ce qu'elles nous apprennent sur leur histoire.   ### 1\. Les différences entre tes deux jeux   ![Single Playing Cards at Mackenzie Wardle blog](https://images.openai.com/static-rsc-4/N68hHp8Vv76mTpT4Jmhqrko2uddJgXZVJ2fuRpG-ZqyXauPD_O78fuwQF8j2G-JlZyhww4F919b7NkbUCmoskmt31e0R9AVYiJGhE7nhvwmKpOJp1L5e2GE1hdafPKqrbdp-3okXgxFeI8nly7Qi-STPEWrDCQXRJVV2l50OFQsd_82z68Q5uM7miss7HBWO?purpose=fullsize)   Jeu de droite sur tes photos : Cincinnati, Ohio   * Mention : « Hoyle Products — Cincinnati, Ohio 45212 — Made in U.S.A. »   * Étiquette supérieure portant « USA ».   * Emballage avec une présentation rouge et blanche plus nette.   * Code-barres et référence n° 1201 visibles sur le côté.   L'inscription « Made in U.S.A. » signifie fabriqué aux États-Unis, sans prouver à elle seule que toutes les étapes de production ont eu lieu à Cincinnati.   ![Hoyle® Standard Index Playing Cards 2001 Poker Size - Etsy](https://images.openai.com/static-rsc-4/Jwvt5F5ggIRqfug2oSFglHhuIrXSqazdnDHjfNU4zYfIOSg2B_Q1ZwJrdraEmD-wySl8ONmF-3xoAafWpZPKG8DjjeaBGQUhNGJPt_VdWFpI2u71PJoKmKrvwKfBXu4jwTDtBL_NHNfUIryS9DiVNsGqb_TB55S9W7DqJxTex-W1RK6L87wuO28h4KJEgtWf?purpose=fullsize)   Jeu de gauche sur tes photos : St. Paul, Minnesota   * Mention : « Hoyle Products — St. Paul, Minnesota 55164 — Printed in U.S.A. »   * Bande de fermeture et sceau de garantie différents.   * Présentation extérieure légèrement différente, avec des traces de vieillissement plus visibles.   « Printed in U.S.A. » signifie imprimé aux États-Unis. Cette formulation ne garantit pas nécessairement que les cartes elles-mêmes y ont été fabriquées.   Les deux jeux indiquent également Poker Size et Plastic Coated : ils sont destinés au poker et possèdent un revêtement plastique. Attention, « Plastic Coated » ne signifie pas nécessairement que les cartes sont entièrement en plastique.   ### 2\. Quelle est leur origine historique ?   La différence la plus importante est le changement de société et de lieu de production.   ![Brown & Bigelow Building, St. Paul, MN, 1916, Lithograph. Kees & Colbu – St. Croix Architecture](https://images.openai.com/static-rsc-4/9bWi0_pVdsANtyieRYV4AuVZ6W3ermTX4441neN_Lj4OuEeVC8kcS4o1ux28BV9J96uDuIyXaK6aDKHZVQj3opBW3-YXWyjHaxuaVuRFK2bKXkuDWXkoNsByNUJBpetSqxtJDpGkwXlmipbLRO0n9PEuWqhn-TyyGIYWKW2zwz6D5xHmwySKvpB56ZBARQFM?purpose=fullsize)   L'époque de St. Paul — Minnesota   Environ 1975–2001 pour la mention « Hoyle Products »   La marque Hoyle est liée à Brown & Bigelow , entreprise de St. Paul qui fabriquait notamment des cartes à jouer. Sa division a pris le nom Hoyle Products après 1975. Cette inscription correspond donc à l'ancienne période de production du Minnesota. The World of Playing Cards +1   ![File:US Playing Card Company, Norwood.jpg - Wikimedia Commons](https://images.openai.com/static-rsc-4/M6ByG_5DE83gK0yHcwoWVy9OFHy5eVT09ZjjMbwj7xXs5PmRePVKqVJYbIiI0WWwvYF0g2ByZR3PQmqwDeOi5PlUKgTU0ojGgF7NTpZSNMOOGJZlspAQaoFJMAveqz9vLE_mzNQzXVQ4pP9pQRzumbqC5Li5q3Me-GKVA4w3MiRAKeWGo_KstOpNGtzw6lUw?purpose=fullsize)   L'époque de Cincinnati — Ohio   Environ 2001–2009 pour cette période de production   En 2001, United States Playing Card Company (USPCC), connue notamment pour les cartes Bicycle, a repris la marque Hoyle et son activité de cartes à jouer. La fabrication a alors été associée à Cincinnati, dans l'Ohio, avant le déplacement de la production vers Erlanger, dans le Kentucky, en 2009. History, Shell Back & Dating +1   Ces dates sont des repères historiques, pas des dates de fabrication garanties pour tes exemplaires.   ### 3\. Comment dater tes deux jeux ?   | Indice visible | Jeu St. Paul | Jeu Cincinnati | | --------------------------- | -------------------------------- | -------------------------- | | Adresse | Minnesota | Ohio | | Société ou période probable | Brown & Bigelow / Hoyle Products | USPCC / Hoyle | | Période indicative | 1975–2001 | 2001–2009 | | Référence | N° 1201 | N° 1201 | | Dos des cartes | Motif rouge Shell Back | Motif rouge Shell Back | | État visible | Scellé, emballage marqué | Scellé, emballage plus net |   Le code-barres 0 41187 01201 1 correspond à la référence Hoyle n° 1201, également commercialisée aujourd'hui sous cette référence. Le code-barres seul ne permet donc pas de dater précisément ton jeu. Favorite Playing Cards +1   ### 4\. Est-ce que les cartes sont différentes à l'intérieur ?   C'est le point le plus intéressant pour un collectionneur.   * Le dos des cartes semble identique sur tes photos : même motif rouge symétrique, avec les deux personnages.   * Le format est le même : Poker Size.   * La finition annoncée est la même : Plastic Coated.   * La qualité d'impression peut différer selon l'usine, la période et le lot, mais les photos des boîtes ne suffisent pas à le confirmer.   Le jeu de St. Paul pourrait être le plus ancien et intéresser davantage un collectionneur de cartes américaines vintage. Celui de Cincinnati représente plutôt la période qui suit le rachat de Hoyle par USPCC. Cependant, leur rareté et leur valeur dépendent aussi de leur état, de leur contenu et de leur authenticité.        
    • Je t’en saurais gré, mais que je ne t'y reprenne pas. Pour l'appel, je n'y manquerai pas.
    • Moi je suis au troisième degré moi! Je me passe du Osmo soft dessus! 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...