Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 27 minutes, Natas a dit :

Beaucoup d'éléments que tu décris dans ton dernier message tendent à classifier la ventriloquie dans la magie. Mais j'ai l'impression que ce n'est pas une vérité absolue pour tout le monde... Peut-être ai-je tort d'ailleurs...

Oulla !

J’attends d’autres réactions, mais il me semble qu’il y a une différence fondamentale entre ventriloquie et magie !

C’est tout à fait vrai : le ventriloque, ou le marionnettiste, s’il est doué, va donner vie à un objet.

Ce qui serait sans doute magique, en d’autres circonstances !

Mais il le fait avec le consentement du spectateur :

Le spectateur va déclencher la fameuse « suspension du refus de croire », ou « suspension de l’incrédulité » comme certains l’appelle, et va donc croire, pour un temps, et volontairement, que la marionnette est vivante.

Et c’est cool.

Seulement, je n’ai pas l’impression que la magie fonctionne comme ça :

Tiens, j’ai un peu la flemme de taper, je te colle un extrait du DEUDLMDG, qui parle de la chose…

Je mets les bouts les moins pénibles, pour ne pas plomber la discussion avec trop de texte à lire…

Citation

 

Suspension du refus de croire 

La suspension du refus de croire est un terme théâtral : Cela indique qu’assistant à  une représentation, si la pièce est prenante et les acteurs bon, le spectateur accepte tacitement de croire à ce qu’on lui montre : il oublie que les personnages sont des acteurs, les décors une toile peinte, les émotions des mensonges. Cela lui permet de profiter du spectacle pleinement.

On emploie souvent ce terme en magie. Sans doute depuis que Henning Nelms, un metteur en scène magicien, a publié un excellent livre, « magie et mise en scène », qui parle du sujet, entre autres…

Hors, en magie pure, il n’y a pas de suspension du refus de croire. C’est ballot.

O, la suspension du refus de croire est utilisée en illusionnisme comme dans tout acte spectaculaire, bien sûr, pour faire entrer le spectateur dans le spectacle. Mais pas pour faire marcher les effets magiques, qui eux ne fonctionnent pas sur ce principe…

 

...

Citation

 

Avec la « suspension du refus de croire » théâtrale, le spectateur, volontairement et plus ou moins inconsciemment, accepte de croire à ce qu’on lui montre, même si ce n’est pas tout à fait crédible :

On voit bien que le décor est sur une toile peinte.

En marionnette, on voit bien qu’il y a un type qui fait bouger la marionnette.

Cependant, pris par le spectacle, la toile devient un paysage, la marionnette devient vivante.

C’est une forme de magie aussi, que génère le spectateur pour lui-même.

Mais ce n’est pas LA magie générée par l’illusionnisme.

En magie, on voit une réalité impossible.

Pas en acceptant de la voir, non : elle est là, devant nos yeux, on peut toucher la pièce qui vient d’apparaitre, on a en main une carte qui vient de changer de valeur…

Le phénomène magique n’est pas en nous, notre propre acceptation, mais devant nous, comme le reste de la réalité.

Ce qui est en nous (car c’est tout ce qui compte…), c’est le conflit entre le bon sens, et notre connaissance de ce qui existe ou pas, et ce que nous disent nos sens à la fin, au moment de l’effet :

Cela ne va pas créer un consensus, comme avec la suspension du refus de croire, ou si l’on décroche un peu, il n’y a pas de choc réel.

Cela va créer un conflit, au sein même de l’esprit du spectateur :

L’émotion magique, c’est cela, un dérapage de l’univers du spectateur.

Il se raccrochera ensuite à des postures du genre : « on sait bien que c’est truqué », même s’il n’a aucune idée du truc.

Mais sur le moment, il aura vécu une vraie impossibilité, une vraie altération de sa réalité.

 

Il y a donc une différence fondamentale entre les autres arts vivant et l’illusionnisme :

En illusionnisme, on ne fait pas semblant.

La pièce disparait réellement (elle n’est plus dans la main, on le prouve), la corde se restaure pour de vrai, on peut la voir et la toucher, le gobelet est vide, puis plein, réellement.

Du point de vue du spectateur. Le magicien, lui, sais ce qu’il en est, bien sûr.

La magie est donc un art ou l’on ne fait pas semblant, contrairement au théâtre ou à d’autres formes de spectacles.

 

 

Je coupe la, pour ne pas trop saouler… mais je pense que tu à compris l'esprit...

Désolé.

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 2 minutes, Gilbus a dit :

Le spectateur va déclencher la fameuse « suspension du refus de croire »

  • Oui, comme dans les films ! :) Quand on ne voit plus l'acteur mais le personnage.

Mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas "que" ça dans la ventriloquie... Et qu'à minima, le ventriloque (que je ne suis pas) est également un illusionniste.

Alors... L'illusionniste est-il magicien du coup ?

Je ne suis pas un spécialiste de la ventriloquie et je ne suis pas une pointure en magie, c'est juste un ressenti que je livre là... Mais je "ressens" la ventriloquie comme de la magie... Peut-être à tort...

Je néglige probablement un peu trop la notion de consentement de l'auditoire.

Publié le (modifié)
il y a 10 minutes, Natas a dit :

Mais je "ressens" la ventriloquie comme de la magie... Peut-être à tort...

Ben non, pourquoi tu aurais tord...

Le terme "magie" s'applique a beaucoup de choses, un coucher de soleil est magique, une lessive efficace est "magique", un regard amoureux est magique...

Alors une poupée qui devient vivante, bien sûr, que c'est magique!

Simplement, comme nous sommes sur un forum d'illusionnisme, je voulais préciser que cette "magie" n'est pas, dans mon esprit en tout cas, celle utilisée couramment dans l’illusionnisme.

La nature du phénomène lui même est différent...

Mais bon, l'illusionnisme n'a pas le monopole de la magie, tu as raison de penser qu'une marionnette qu'on va croire vivante, au point de susciter des émotions, durant le temps d'un spectacle, ou un marionnettiste qui va petit à petit disparaitre de notre champ de vision, alors qu'il est bien la, c'est de la magie.

Gilbus

 

Modifié par Gilbus
  • Merci 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Merci pour ce gentil message !

Je souligne la possibilité d'avoir tort parce que je suis encore dans une phase où j'étudie, ça fait même pas 3 mois que j'ai ouvert pour la première fois le livre de Fanch Guillemin ^^ et dans la foulée j'ai acheté le DvD de Didier Ledda.

il y a 6 minutes, Gilbus a dit :

Le terme "magie" s'applique a beaucoup de choses, un coucher de soleil est magique, une lessive efficace est "magique", un regard amoureux est magique...

Je te rejoins ^_^

Si j'appelais une prestation "Spectacle de magie" et qu'il s'agissait d'un spectacle de ventriloquie pur, je tiquerais un peu quand même...

il y a 9 minutes, Gilbus a dit :

un marionnettiste qui va petit à petit disparaitre de notre champ de vision, alors qu'il est bien la, c'est de la magie.

Je ne compte plus le nombre de fois où, sur le DvD de Didier, je voulais observer attentivement ses lèvres, et je me retrouve 40 secondes plus tard en me disant : "Eh flute... J'ai encore oublié de regarder ses lèvres !" et je me suis laissé happé par sa poupée... :D

Publié le (modifié)

Alors le meilleurs tour de magie que j'ai fait est en fait une improvisation, du temps de la fac vers 1990. J'étais à ce moment en train de faire des photocopies de mes cours à l’université. Et un copain me voit. Alors tout magicien doit avoir vécu ça si ce n'est pas tous les jours, la fameuse demande: "fais moi un tour de magie". Un magicien a souvent un jeux de cartes. Pour faire court, je le fais choisir une carte, et je lui dis de prendre la page qui vient de sortir de la photocopieuse. Il la regarde : Au milieu de mes cours est imprimée la carte choisie.  Cette improvisation instantanée avait fait une forte impression.

Modifié par MANKAI
  • J'aime 1
  • Merci 1

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...