Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

L'été s'en va, l'automne arrive ... Noël n'est pas encore là, mais le Père Noël a pourtant un peu d'avance :)

Un nouveau pur produit Duviviesque, s'entrelaçant avec Intimiste II et Final Secrets, dans une mallette Prestige® (clin d’œil cinématographique, nanmého). Ça a l'air beau, ça a l'air top, ça a l'air appétissant :P

Amic'

Florian

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ok c'est du sur du sur-mesure made in France...

Ok c'est numéroté en série très limité...

Ok C'est signé par D.Duvivier...

Ok c'est magnifique...

Ok...

Mais le prix de cette mallette n'est-il pas absurde pour un numéros de gobelets ?!

 

  • J'aime 1

Le savoir est une arme et j'ai des munitions plein la tête.

Publié le
Il y a 3 heures, Kynox a dit :

Ok c'est du sur du sur-mesure made in France...

Ok c'est numéroté en série très limité...

Ok C'est signé par D.Duvivier...

Ok c'est magnifique...

Ok...

Mais le prix de cette mallette n'est-il pas absurde pour un numéros de gobelets ?!

 

Il existe aussi des collectionneurs , qui achètent de Beaux produits pour leurs plaisirs pas pour faire des spectacles ....

Alain

Publié le (modifié)

Si on veut un set de gobelets de qualité, forcément les prix grimpent.

Les gobelets Brett Sherwood vont même jusqu'à 2200 dollars pour un set et la fourchette est de 300 à 900 dollars pour ne citer qu'eux.

Ici, nous avons 6 gobelets (3 gobelets, 1 Chop cup et 2 gobelets soudés) donc l'équivalent de 2 sets et les balles crochetées, les hyper charges, une servante, une baguette et la valise.

Le prix ne me choque pas vraiment.

Maintenant, la question à se poser est est ce que nous en avons l'utilité ou est-ce que nous considérons ce set comme un objet de collection.

Si nous répondons non à ces deux questions, il est évident que ce matériel n'est pas pour nous. Dans le cas contraire, ce set est intéressant et quel plaisir de manipuler du beau matériel.

Modifié par sworm
  • Merci 1
Publié le

Ah, je l'ai pas vu écrit jusqu'ici alors je m'y colle : le prix de ce très beau set (ah ben si quand même) est de 890 €. Effectivement c'est un peu cher (sauf si pour le prix, c'est Duvivier qui fait la démo à ta place en presta :D;))  mais cela ne me choque pas tant que ça au final.

Sinon, pour répondre à Sworm, concernant le prix d'un set de trois gobelets : 

Citation

Les gobelets Brett Sherwood vont même jusqu'à 2200 dollars pour un set et la fourchette est de 300 à 900 dollars pour ne citer qu'eux.

Tu as aussi les penguin cups qui sont vraiment mais alors vraiment très bien, pour une centaine de dollars :) .

Publié le

Woody

J'avais mis l'exemple des Sherwood pour montrer que finalement, il n'y a pas vraiment de prix pour un set de gobelets et que le montant de ceux de Duvivier pouvaient se placer dans une fourchette de prix assez grande. Pour celui qui a le set Sherwood à 2200 $, le set de Duvivier est bon marché, pour celui qui a les gobelets à 30 Euros, les gobelets de Duvivier sont hors de portée. La notion de "Cher" est tout à fait subjective et non universelle.

Etant donné que ce set est fabriqué par un artisan, que nous avons 6 gobelets et le matériel nécessaire, le prix ne me parait pas déraisonnable.

C'est sur qu'on peut en trouver à tous les prix et toutes les qualités, mais comment comparer les gobelets de Penguin à ceux de Duvivier, on n'est pas dans la même catégorie. Pour faire une routine basique occasionnellement, les deux sont équivalents certainement, mais dans ce cas les gobelets en plastique sont très bien aussi. Après il y a ceux ou les gobelets ont une grande place dans les prestations et ceux ou ils sont anecdotiques. La première catégorie sera plus attentive à la qualité que la seconde.

Après Quand on peut se le permettre, l'important devient souvent le plaisir d'utiliser du matériel de qualité. Il y a une sorte de communion entre nous et le matériel. Au début de ma pratique, j'utilisais par exemple les pièces Tango et maintenant je fais fabriquer la majorité de mes sets. Quand je touche simplement mes pièces, il y a un plaisir, une sorte d'osmose qui se ressent dans les prestations.

Quand je manipule des pièces Tango, je ne retrouve pas ce plaisir et cette communion. Personnellement, je prends plaisir à utiliser du matériel qui me parle émotionnellement.

Je ne suis pas intéressé par le set de Duvivier, j'ai un set depuis une dizaine d'années que je connais bien et qui me convient parfaitement. Par contre, je suis heureux que ce type de matériel soit proposé pour que les acquéreurs prennent du plaisir à utiliser un matériel d'exception. Et je reste convaincu que le plaisir d'utiliser du beau matériel nous fait progresser (Sans oublier le plaisir visuel des spectateurs).

Bien entendu, ceci est une réflexion personnelle, chacun vivant son chemin magique comme il l’entend.

 

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Citation

C'est sur qu'on peut en trouver à tous les prix et toutes les qualités, mais comment comparer les gobelets de Penguin à ceux de Duvivier, on n'est pas dans la même catégorie.

Je partage ton point de vue, toutefois je ne comparais pas les penguin cups aux gobelets de Duvivier mais aux cups de Sherwood :D , en parlant bien d'un set de trois gobelets (ce que propose Duvivier relève d'un autre niveau : matos + explications nécessaires à une routine bien spécifique).

Dit comme cela, l'argument contradictoire est tout trouvé : ne pas comparer ce qui n'est pas comparable même si ce sont deux sets de 3 trois gobelets chacun. Sauf que pour quelqu'un qui :

- n'a pas peur d'astiquer ses gobelets très régulièrement,

- recherche des gobelets dont le poids et les dimensions relèvent de la catégorie professionnelle,

- ne souhaite pas investir plus d'une centaine de dollars,

Les penguins cups cochent toutes les cases. En outre,  même si j'aimerais bien posséder un set de chez BS, je n'ai aucune honte ou difficulté à présenter une routine avec mes penguin cups en presta. 

W.

Modifié par Woody
  • J'aime 1
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...