Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je constate que certains magiciens d'un niveau indéniablement avancé éprouvent parallèlement le besoin de s'éloigner de la magie pour créer dans d'autres domaines artistiques.

Pour en citer quelques un je pense à Tabary et ces créations ambigrammes, Bakner et ses toiles illusions d'optiques, Chelman avec ses expositions reconnues, Bloom et sa fabrication d'enveloppes ( Non là je déconne ^_^)...

Pensez-vous que la magie ne comble pas entièrement un artiste et qu'il lui soit indispensable, à un moment ou un autre de sa vie, de s'exprimer autrement.

Est-ce le fait de quelques uns ou pensez-vous, comme eux sans doute, comme moi c'est certain, que notre art manque de profondeur ?

Je dispense Mr Froment de répondre ! :D

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je pense que tous les gens que tu cites sont probablement comblés par la magie, mais il ne la cherche pas uniquement dans la pratique de l'illusionnisme... ;)

Publié le (modifié)

Toutes ces activités sont des branches sœurs de l'illusionnisme et même si certaines ne le sont pas, un illusionniste a toujours une certaine façon de voir les choses. Je le vois au quotidien, lorsque je vais faire mes courses, que je me ballade sur un vide-grenier ou lorsque je construis mes cours de physique : je tente toujours consciemment ou inconsciemment de faire le lien avec la magie.

L'illusionnisme incite à la curiosité, à l'expression corporelle et orale et à l'imagination. Il est donc normal que l'on veuille tester ces compétences dans d'autres domaines, mais toujours avec une petite pensée pour dame magie.

Modifié par marc page
  • J'aime 2

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le (modifié)

Il y a un moment où l'artiste sort du cadre étroit de l'illusionnisme.

Certains se cantonnent aux forums et ne verront jamais un vrai public, d'autres se limitent à vendre des trucs qu'ils ne pratiquent pas, d'autres encore bavardent dans le vide sans jamais rien montrer même en vidéo. Les abrutis se contentent de critiquer.

Quelques magiciens travaillent pour gagner leur croûte, sans jamais avoir une seule pensée originale, mais au moins ils rencontrent un public.

Quelques-uns, amateurs ou professionnels, réfléchissent et enrichissent leur art, honorent leurs prédécesseurs et font évoluer les choses. Ils explorent des voies au risque de s'y perdre parfois. L'artiste en eux n'est jamais satisfait, il y a toujours moyen de faire mieux, d'aller plus loin. 

Plus rares, ceux qui aimeraient que l'art magique rencontre un public plus fin, plus subtil, plus intelligent, et cherchent à pousser des portes jusque là interdites. Eux aussi choisissent des voies étroites.

Quelques-uns y arrivent.

Enfin, il y a ceux qui ont un vrai parcours et vont former des jeunes à l'esprit ouvert, et même des gosses primo-arrivants débarqués de pays en guerre, ne parlant pas la langue du pays et qui vont apprendre à vivre à l'aise dans leur nouvelle communauté, entre autre grâce à l'apprentissage de la magie. Et ça, au-delà de tout succès personnel, c'est incomparable.

Les abrutis continuent à critiquer et à bavasser...

Modifié par Christian Chelman
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Bon ok... un tout petit mot alors :

Il y a 21 heures, HREJ a dit :

Est-ce le fait de quelques uns ou pensez-vous, comme eux sans doute, comme moi c'est certain, que notre art manque de profondeur ?

Je ne sais pas si c'est notre art qui manque de profondeur. Je dirais plutôt que c'est la façon d'envisager notre art par les magiciens, eux mêmes, qui manque (souvent !) cruellement de profondeur. On en revient au débat sur l'illusionnisme ne doit-il servir qu'à divertir...

Modifié par Shiva

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
il y a 5 minutes, Shiva a dit :

On en revient au débat sur l'illusionnisme ne doit-il servir qu'à divertir...

Oui effectivement c'est un peu ça.

Mais si le public peut se contenter d'être diverti, est-ce qu'un magicien, lui, n'attend pas autre chose à donner à son public ?

Et surtout la magie est-elle un art aussi puissant que la musique, la danse, la peinture ...

En gros comme le disant Gainsbourg à propos de la chanson n'est-elle pas un art mineur ?..

 

Modifié par HREJ

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...