Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je pense qu'il y a certainement au moins une répétition filmée pour tester les angles de caméra en s'assurant que ça ne flash pas (en particulier pour ce qui est diffusé sur le grand écran dans la salle). Et du coup, au montage de l’émission, ils sélectionnent sans doute les prises de vue qu'ils vont diffuser à la tv parmi tous les rush dont ceux de la/des répétition(s).

Mais effectivement, bien vu.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Un peu de sérieux... :) Vous pensez vraiment que ce genre d'émission est honnête ? Enfin, je ne veux pas dire malhonnête, mais plutôt "sincère". Les émissions sont surtout là pour amuser le public ou bien faire la promotion d'artistes. Comment fonctionne le PGCDM, par exemple ? Si un artiste rate son numéro en public, c'est la prise de vue de la répétition qui est mise à sa place (cf. Dany Larry avec son canon qui n'avait pas fonctionné : j'y étais et plof ! Raté pour l'explosion, mais la collaboratrice est quand même tombée du ciel dans le bocal, comme si elle avait propulsée par le canon. Ce qui n'a pas empêché, à la retransmission TV de l'émission, de voir le canon tirer avec une grosse explosion, comme prévu.

Dans un autre domaine, j'ai écris des articles dans une revue informatique et je tenais la rubrique "courrier des lecteurs". Chaque semaine il y avait des interrogations de lecteurs et les réponses et conseils appropriés. Mais... il n'y avait quasiment jamais de courrier des lecteurs (les gens ont autre chose à faire). Donc il fallait partir d'une solution, puis inventer la question qui va avec. Avec un nom bidon.

C'est comme ça que ça marche et encore quand il n'y a pas de complices, comme avec la caméra cachée, par exemple (j'ai vu un sketch sur un banc, à La Défense, tourné quatre fois de suite...). Ou comme certains journalistes qui simulent une interview en direct avec une personnalité, alors que cette dernière est à des centaines de kilomètres de là.

Etc...

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Evidemment qu'il a choisi l'éclairage qui lui convenait ! Pour ce qui est des angles il n'y en a pas vraiment dans cette routine sauf à l'arrière (et encore !) donc je ne pense pas qu'il y ai eu des directives aux cameramen sur les angles.

J'ai vu cette routine exécutée deux fois entièrement lors du dernier congrès de Saint-Vincent : si on est très prêt, on voit des choses mais à partir du quatrième rang, on ne voit plus rien. Et si on regarde l'écran, c'est impeccable. C'est une façon de travailler. Comme je l'ai déjà dit, je ne trouve cela ni moins bon ni meilleur qu'un numéro comme ceux de Michael VINCENT. Je vais apprécier tout ces numéros mais pour des raisons différentes.

Après, le fait que Shin LIM ait réussi à bluffer Penn & Teller mais pas Michael VINCENT est pour moi dû au fait que les numéros de Shin LIM sont justes plus adaptés à ce genre de situation (plateau télé) et au fait qu'il y a tellement de choses à remonter pour Penn & Teller, que ça en devient très difficile, là où Michael VINCENT a présenté quelques routines d'une grande pureté, tant sur la technique que sur la présentation (très douce et sobre) laissant la place à la réflexion pendant le numéro pour Penn & Teller. Bref, Shin LIM est très malin et s'est donné les moyens qu'il fallait pour ne pas laisser le temps à ses spectateurs de réfléchir à tout. Le résultat n'en n'est pas moins beau et surprenant.

 

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le

Je pense qu'il y a aussi un biais... Depuis 2-3 ans, nous connaissons les méthodes de Shin Lim. J'avoue avoir été plus bluffé par son premier passage chez Penn & Teller, mais je sais aussi que je n'ai pas regardé cette nouvelle proposition avec les même yeux. Je savais un peu plus à quoi m'attendre, où regarder... la magie à, pour moi, un peu disparue, mais pour un profane, cela reste un superbe numéro, une fois de plus très bien mis en scène, avec des alternances de temps forts et d'autres de calme, où l'on peut croire que l'on a vu ce qu'il y avait à voir, puis un nouveau rebondissement... la construction reste admirable et shin Lim parveint une fois de plus à nous embarquer. Je suis d'autant plus admiratif de son travail que j'ai eu un doigt blessé il y a 4 mois, que la récupération à ce jour n'est pas totale, et que j'espère m'en sortir aussi bien que lui au terme des 6 mois évoqués dans la vidéo...

Publié le (modifié)
Il y a 12 heures, marc page a dit :

Evidemment qu'il a choisi l'éclairage qui lui convenait ! Pour ce qui est des angles il n'y en a pas vraiment dans cette routine sauf à l'arrière (et encore !) donc je ne pense pas qu'il y ai eu des directives aux cameramen sur les angles.

J'ai vu cette routine exécutée deux fois entièrement lors du dernier congrès de Saint-Vincent : si on est très prêt, on voit des choses mais à partir du quatrième rang, on ne voit plus rien. Et si on regarde l'écran, c'est impeccable. C'est une façon de travailler. Comme je l'ai déjà dit, je ne trouve cela ni moins bon ni meilleur qu'un numéro comme ceux de Michael VINCENT. Je vais apprécier tout ces numéros mais pour des raisons différentes.

Après, le fait que Shin LIM ait réussi à bluffer Penn & Teller mais pas Michael VINCENT est pour moi dû au fait que les numéros de Shin LIM sont justes plus adaptés à ce genre de situation (plateau télé) et au fait qu'il y a tellement de choses à remonter pour Penn & Teller, que ça en devient très difficile, là où Michael VINCENT a présenté quelques routines d'une grande pureté, tant sur la technique que sur la présentation (très douce et sobre) laissant la place à la réflexion pendant le numéro pour Penn & Teller. Bref, Shin LIM est très malin et s'est donné les moyens qu'il fallait pour ne pas laisser le temps à ses spectateurs de réfléchir à tout. Le résultat n'en n'est pas moins beau et surprenant.

 

O, je ne parlais pas la routine elle même:

Elle est très belle, parfaitement interprétée, bref, un petit bijou!

Difficilement faisable en close up, mais pour une présentation sur scène avec projection, c'est vraiment fait pour!

Tu évoques le rythme, qui permet de réfléchir ou pas, et c'est une question que l'on doit nous aussi se poser en construisant nos tours.

Mais la question, c'est le truc:

"Fool us" n'est pas sensé être un émission ou on récompense la belle magie parce qu'elle est belle, mais parce qu'elle n'est pas remontéble.

Et en fait, le truc n'est pas la chose déterminante pour avoir la récompense... ;)

Il a eut la récompense, alors que normalement, des magiciens expérimentés qui se tiennent un minimum au courant, comme P&T, ont le truc, il est publié au niveau international, il y a eut des sujet sur le MC etc..

Pire: P&T savent très bien qui vient les voir, ils peuvent prendre une demi heure (eux ou leurs assistants) pour parcourir les publications des candidats, voir leur domaines de compétences, leurs techniques favorites...

Alors quand un magicien arrive avec un tour conçu pour l'occasion, ou en tout cas non publié, il peuvent ou pas être "fooled"...

Quand une célébrité de la magie vient avec un des trucs qui a fait sa célébrité, justement, on ne peux plus croire que des éléments comme le rythme et l'enchainement qui vont dérouter la réflexion du public soit important pour le jeu de cette émission, et pour P&T.

Ben oui, ils bidonnent...

Mais c'est pas grave, les prestations présentées sont de la très belle magie.

Et perso, je préfère qu'ils récompensent cette magie que le fait d'avoir un truc introuvable ou pas.... :)

Et chacun ses gouts....

Gilbus

 

 

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Oui, il est vrai que Shin LIM a publié l'explication intégrale de ce numéro il y a longtemps (avant le Dream Act même) mais je pense que Penn & Teller ont joué le jeu et ne sont pas allés voir ces explications avant son deuxième passage.

Le black art est évident mais les cartes gimmick ne sont pas évidentes (c'est différent du bonneteau Escorial de Gaëtan Bloom ou du gimmick Eclipse de Eric Jones). Le tout combiné, le numéro devient non remontable sur le moment.

Bref, je pense quand même que la condition de bluffer Penn & Teller pour obtenir le faleux "You fool us !" est indispensable. J'ose croire en leur honnêteté. Mais peut-être que je me trompe.

En revanche, il y a pas mal de candidats qui parfois ont bluffé Penn & Teller en passant par une méthode douteuse consistant à donner une fausse piste d'explication comme un change de jeu ou de carte pliée. Ils ont le droit mais je trouve cela moins honorable.

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Super travail, bonne idee le site participatif ! Par contre, je ne comprends pas  😅
    • C'est la triste réalité. D'où le fait que j'ai dit qu'il fallait que le contenu d'une conférence soit précisé et que l'essentiel ne soit pas disponible sur le net. Pas évident. Cela étant dit, il y a quand même une différence entre voir un artiste par écran interposé et le voir en vrai. Même si je savais ce qu'allait présenté Jay Scott Berry lors de sa dernière conférence, même si j'ai déjà un dvd, sa conférence Penguin et quelques routines de lui, j'ai eu envie de le voir en vrai. Et ça vaut la peine de voir comment un artiste organise sa conférence, comment il enchaîne ses effets, organise ses poches, justifie tel ou tel choix. Avec les spectacles, c'est pire : j'ai du mal à regarder un spectacle de 1h30 derrière un écran d'un seul coup. Rien ne vaut le spectacle réel mais là, il est vrai qu'on le voit souvent dans de meilleures conditions (un théâtre) et que le but n'est pas le même (il n'y a pas de mouvement à comprendre, de choses à redemander pour être sûr d'avoir bien compris le principe, le raisonnement, la justification, etc..on se laisse porter, c'est du spectacle). Pour les congrès c'est pareil, en vidéo, j'en regarderai seulement quelques morceaux mais lorsqu'on y va en vrai, c'est plusieurs jours de magie non-stop, c'est vivant. Comme c'est un gros investissement, il faut faire des choix : regarder le plateau, le programme et se demander "Est-ce que ça vaut le prix demandé ? Suis-je prêt à mettre ça pour aller voir tel ensemble d'artistes ?".
    • 🔥24 € PORT COMPRIS - EXCELLENT ÉTAT  ( Pas de pages cornées, pas d’annotations, pas de Stabilo ) - PORT EN SUIVI COMPRIS  MONDIAL RELAY (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF avec port : 30€ 🇫🇷Livre en français 🚨 Benoît GRENIER va vous apprendre à faire frissonner le public en voyageant dans le monde spirite et paranormal.   ➡ Grâce à des principes simples et une présentation paranormale de  » phénomènes « , vous ne serez pas perçu par les spectateurs comme un magicien, mais plutôt comme un médium aux facultés inexpliquées. Vous pourrez, grâce aux 28 effets contenus dans ce livre, recréer une véritable séance de spiritisme.  Tel un médium du début du XXème siècle, invitez vos convives autour d’une table.  Tamisez la lumière, allumez quelques bougies et demandez le silence le plus complet. Vous allez à présent jouer le rôle de guide.   ➡ Le programme Première Etape : Installer l’ambiance Prédiction Fatale: Un jeu de cartes de tarot est battu. Le spectateur coupe ensuite le jeu où il le désire et prend la carte. De toutes les cartes, il a choisi celle de la mort… le présage est loin d’être bon. Vivant ou Mort : Plusieurs spectateurs sont choisis. L’un d’entre eux écrit le nom d’une personne décédée. Les autres écrivent le nom de personnes vivantes sur des cartons, qui sont ensuite mélan gés. Le médium est capable en se concentrant simplement sur le nom de dire si la personne est vivante ou morte. Clous du Cercueil : Le médium montre plusieurs clous dont un ayant servi à fermer un cercueil. Les clous sont mélangés, puis les spectateurs en prennent chacun un. En se mettant en transes, le mé dium découvre qui a pris le clou du cercueil. Seconde Etape : Entrez plus en avant dans la séance et que les manifestations physi ques commencent ! Contact : Le médium dessine un pentacle sur une feuille de papier avant de la brûler. Il prend la cendre et la frotte sur un morceau de papier. Le nom de l’esprit présent apparaît. Présence : Pendant la séance, la flamme d’une bougie se met à vaciller puis s’éteint seule, alors qu’il n’y a aucun vent ni courant d’air. Mot Spirite : Sur une feuille de papier blanc placé dans une en veloppe, apparaît une main ensanglantée. Troisième Etape : A ce moment, les esprits sont parmi vous et prouvent leur présence par tous les moyens possibles. Tante Lucie : Une cuillère ayant appartenu à une arrière-gran de tante se met à se soulever sous un foulard. Lorsque le spectateur retire le foulard, la clé retombe. Esprits Frappeurs : Pendant la séance, un cadre portant la photo d’une personne décédée tombe. Message de l’au-delà : Sur des ardoises montrées vierges de toute inscription, un message troublant de l’au-delà apparaît. Ultime Etape : Il est temps de demander aux esprits de rejoindre leur monde. Pour cela, opérez un rituel de purification. Purification : II est temps de dire au revoir aux esprits. Une feuille de papier va être brûlée en signe de purification. La feuille prend feu et se transforme en une croix (ou autre petit objet) : tout est rentré dans l’ordre. Esprits êtes-vous là ? Vos spectateurs n’en auront plus aucun doute…  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...