Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je trouve que la retouche fait avec InkScape par Dub n'est pas mal Mais franchement on fait mieux avec Photoshop et il ne faut guère plus de temps.
Avec Photoshop, On Scanne à 300,600,800 (enfin ce que l'on peut) et 2 coups avec les outils de baguette magique.
Je me demande même si avec Photofiltre 7 (qui est gratuit) on y arrive pas.
On perd trop de détails à mon goût avec la revectorisation.

Modifié par Moonlight

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il est évident que l'on perd en précision avec l'outil vectorisation d'Inkscape, mais c'est facile, intuitif et on peut retravailler les images, les colorer le façon précises, ajouter des détails... si on a plus de temps.

Par exemple, reprise des cordes, des œillets et de quelques autres trucs bouffés par la vectorisation, symétrisation du pique, puis ajout de couleurs dans le code du roi de pique classique.

roipique2.jpg.ac533d62cd918fc76745da8157291669.jpg 

Publié le

Oui je suis d'accord avec Toi Mais là on est plus dans le 2 clics vite fait même si ce n'est pas compliqué. Pourquoi passer en vectoriel alors que le scan fournit d'entrée un Bon JPAG.
Passer en vectoriel nécessite plusieurs étapes:
Sann-Revectorisation-Travail important pour rattraper le manque de détails - Re conversion en JPEG (c'est quand même bien lourd surtout pour la perte de détails occasionnée).
En retouche direct on a pas tout cela, on  a juste:
Scan - Retouche et enregistrement et sans perte de détails et avec des possibilités plus puissantes qu'en vectoriel pour ajouter des chises comme des effets ou des filtres et j'en pense. L'argument du poids de l'image n'est pas recevable car j'ai déjà envoyé de grosses images sans soucis.
Moi qui bosse pas mal sur ce genre de choses pour d'autres activités, le vectoriel n'est pas le meilleur outil à mon sens. On est là dans le domaine de la retouche photos et on retouche jamais une photo avec Inkscape ou Illustrator. Par contre avec LightRoom et Photoshop Oui.
Et j'irai plus loin avec un Photofiltre 7, on fait les retouches vite fait provoquées par me bruit généré par le scan.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

GIMP est bien mais loin d'être intuitif car c'est un logiciel qui a été créé à la base sous Unix et qui a été porté sous Windows sans en changer l'interface. C'est bien parce que c'est gratuit mais bon, interface pas terrible.
Pour commencer regarde plutôt du côté de PhotoFiltre 7, c'est gratuit et c'est un bon début pour approcher la retouche d'image. Evidemment l'idéal c'est la suite Adobe mais c'est cher et pour un seul coup c'est quand même Hard au niveau du portefeuille. Sinon plus accessible et qui permet de faire plein de choses c'est Photoshop Element (ce n'est pas gratuit mais plus accessible au niveau prix que Photoshop).
J'utilise la suite Adobe car j'en ai un besoin professionnel mais il m'arrive fréquemment d'utiliser Photofiltre 7 ou Photoshop Element pour faire des petites choses comme tu veux faire.
Mais le principal au départ c'est de scanner avec une haute résolution.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Autant je suis d'accord que les logiciels vectoriels ne sont pas adaptés pour ce cas précis, autant pour l'ergonomie de photoshop vs l'ergonomie de Gimp...

De manière générale, un logiciel ayant des fonctions pointues dans un domaine que l'on ne connaît pas ne va pas paraître ergonomique pour la simple raison que l'on ne sait pas ce qu'on cherche. Je ne pense pas que Photoshop paraîtra plus ergonomique à @Magicienpag

Et dès lors qu'il aura appris à en maîtriser un, l'ergonomie différente de l'autre lui paraîtra moins bien (car différente).

Au final, Magicienpag, le mieux que je puisse te conseiller, c'est tout simplement de regarder quelques tutoriels sur youtube (on n'y trouve pas que des vidéo de débinage ^^) pour comprendre comment ça fonctionne.

Publié le

Sinon, voila un exemple fait à l'arrache (touchpad car pas de souris sous la main pour le moment) avec Gimp. Le niveau de détails est bien meilleur qu'avec la vectorisation sous inkscape.
Pour le fun, j'ai rajouté un léger aspect toilé, pour se rapprocher d'un rendu carte à jouer.

IMG_3696.jpg.77f55dfbeab7ddff8802dbbf2f850ede.jpg

Il y aurait encore du boulot à faire (sur les piques et le K, notamment). Ceci dit, ça donne déjà une idée de ce que tu peux espérer faire sans avoir un trop bon niveau technique mais un peu (beaucoup) de patiente.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Toute ma magie repose sur cet accord tacite avec le spectateur, mais je le renforce encore en expliquant régulièrement que "le jeu est truqué" (quand il ne l'est pas), que je passe mon temps à raconter des mensonges (ce qui en est un puisque je leur dis parfois, voire souvent, la vérité), etc. Je ne vois pas de problème à admettre ouvertement que c'est "truqué". Je trouve bien plus embêtant de prendre les gens pour des imbéciles en pensant qu'ils vont gober des histoires d'esprits ou de lecture des micro-expressions (bon, ça, malheureusement, beaucoup le gobent...). D'ailleurs, je pense que bon nombre de magiciens s'illusionnent eux-mêmes s'ils pensent que les gens les voient vraiment comme des êtres merveilleux qui tutoient les fées et les esprits. Je ne sais plus qui en parlait récemment dans un de ses livres (Jason Ladanye ?) : la magie, c'est le sentiment que l'on cherche à produire dans l'esprit des spectateurs, cette déconnexion de quelques secondes. Et il n'y absolument aucune honte à utiliser les techniques que l'on utilise pour y parvenir. On ne fait pas semblant d'avoir des pouvoirs surnaturels, on cherche à produire un ressenti. Et oui, ça demande de la technique, de la psychologie, du travail... 
    • Si vous voulez quelques infos plus magiques sur cette entiré, je vous recommande ce site 😉 https://www.theia-consultant.com/
    • Voici l'avis de @Grégory WIND ✅ Profiter de la pépite de Luc APERS ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conferences-ateliers-videos-magie/masterclass-luc-apers
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...