Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 3 minutes, Magicienpag a dit :

Ah merci beaucoup pour cette info ! Du coup faire les 54 cartes sur 54 feuilles A4 puis les scanner et les réduire sur ordi peut se faire plutôt bien sans que ça déforme les dessins si je comprends bien ?

oui, mais du A5 va tout aussi bien, ou le A0 si ton scanner est assez grand ;-)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je me suis créé un jeu spécial (72 cartes marquées) avec MPC. Je ne suis pas un grand dessinateur mais j'utilise assez bien Photoshop.Le processus que j'ai suivi:
1) récupération des gabarits sur MPC
1 Bis) Création d'un petit tableau sous tableur pour calculer le nombre de pixels selon la résolution.
2) Dessin du dos global des cartes. 4 Fichiers photoshop pour chaque quart de carte (car mes dos sont symétriques). Compilation en un seul fichier de ces 4 fichiers pour former mon dos.
3) Création de 72 fichiers photoshop avec les dos marqués. Fichier en 800 dpi (comme la librairie fournie par MPC).
4) Création des 72 fichiers psd photoshop des faces du jeu. Là aussi en 800 dpi.
5) Les dos et les faces en JPEG
6) Transfert des dos et des faces associées. Pour ne pas m'embrouiller, j'envoie un dos et sa face associée et pas tous les dos ou faces d'un coup. C'est un peu plus long mais au moins je suis sur qu'un dos est associé à la bonne face.

Si tu n'as qu'un seul dos (jeu non marqué), tu n'as qu'un seul fichier de dos qui est associé à toutes les faces.

Voilà comment j'ai procédé. Petites précisions les faces sont des symboles et non des faces standards.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
Il y a 12 heures, Moonlight a dit :

Je me suis créé un jeu spécial (72 cartes marquées) avec MPC. Je ne suis pas un grand dessinateur mais j'utilise assez bien Photoshop.Le processus que j'ai suivi:
1) récupération des gabarits sur MPC
1 Bis) Création d'un petit tableau sous tableur pour calculer le nombre de pixels selon la résolution.
2) Dessin du dos global des cartes. 4 Fichiers photoshop pour chaque quart de carte (car mes dos sont symétriques). Compilation en un seul fichier de ces 4 fichiers pour former mon dos.
3) Création de 72 fichiers photoshop avec les dos marqués. Fichier en 800 dpi (comme la librairie fournie par MPC).
4) Création des 72 fichiers psd photoshop des faces du jeu. Là aussi en 800 dpi.
5) Les dos et les faces en JPEG
6) Transfert des dos et des faces associées. Pour ne pas m'embrouiller, j'envoie un dos et sa face associée et pas tous les dos ou faces d'un coup. C'est un peu plus long mais au moins je suis sur qu'un dos est associé à la bonne face.

Si tu n'as qu'un seul dos (jeu non marqué), tu n'as qu'un seul fichier de dos qui est associé à toutes les faces.

Voilà comment j'ai procédé. Petites précisions les faces sont des symboles et non des faces standards.

Merci pour ton apport à la discussion ! mais du coup là moi je pars plutôt du principe que je vais dessiner chaque carte (enfin mon pote plutôt ^^) sur une feuille A4, scanner les 55 feuilles (une feuille pour le dos et 54 feuilles pour les 54 faces) puis transférer les fichiers sur MPC après avoir réduit la taille des scans à une taille de format poker.

Mais j'ai l'impression que c'est trop simple pour être vrai... je fais une erreur ou pas ? 

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le

Entre l'étape de scanner et l'étape d'envoyer à MPC, tu vas avoir une grosse étape de retraitement des images sur un logiciel comme Gimp ou Photoshop.

Ne serait-ce que pour supprimer les grains de poussière qui se seront collés par-ci par-là et ajuster les couleurs qui ne rendraient pas forcément aussi bien que prévu après avoir été scanné.

Publié le
il y a une heure, Syllan a dit :

Entre l'étape de scanner et l'étape d'envoyer à MPC, tu vas avoir une grosse étape de retraitement des images sur un logiciel comme Gimp ou Photoshop.

Ne serait-ce que pour supprimer les grains de poussière qui se seront collés par-ci par-là et ajuster les couleurs qui ne rendraient pas forcément aussi bien que prévu après avoir été scanné.

Okidac merci. Ca va vraiment pas être facile ce projet de jeu de cartes pour moi vu comment je suis nul avec tous les logiciels de ce genre...^^

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le
Il y a 5 heures, Magicienpag a dit :

Merci pour ton apport à la discussion ! mais du coup là moi je pars plutôt du principe que je vais dessiner chaque carte (enfin mon pote plutôt ^^) sur une feuille A4, scanner les 55 feuilles (une feuille pour le dos et 54 feuilles pour les 54 faces) puis transférer les fichiers sur MPC après avoir réduit la taille des scans à une taille de format poker.

Mais j'ai l'impression que c'est trop simple pour être vrai... je fais une erreur ou pas ? 

Cela revient à ce que j'ai dit sauf que tu as 54 sanners alors que moi pour générer les faces j'ai utilisé photoshop.
Attention les scans provoquent du bruit sur les images qu'il faudra éliminer par photoshop et il faut scanner en 300 dpi minimum (et c'est un peu juste si tu veux de la qualité).
Je connais bien tous ces problèmes car je les ai rencontré et heureusement que je connais bien photoshop pour les résoudre.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
il y a 22 minutes, Moonlight a dit :

Cela revient à ce que j'ai dit sauf que tu as 54 sanners alors que moi pour générer les faces j'ai utilisé photoshop.
Attention les scans provoquent du bruit sur les images qu'il faudra éliminer par photoshop et il faut scanner en 300 dpi minimum (et c'est un peu juste si tu veux de la qualité).
Je connais bien tous ces problèmes car je les ai rencontré et heureusement que je connais bien photoshop pour les résoudre.

Ah oui d'accord je vois ! Qu'appelles-tu du "bruit" sur les images ? Et à quoi correspond un scan un 300 dpi ? Je suis désolé, je n'y connais vraiment rien, va falloir que j'essaye de piger tout ça si je veux pouvoir avancer dans le projet de ce jeu de cartes ^^

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'attends mon exemplaire et serais heureux de pouvoir en faire un compte rendu ou bien en discuter lors dun Apéro Magique VM.
    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
    • 1/  https://www.instagram.com/reel/DaERCvyOJcR/?igsh=Yno0cWF3Nml6bjVr 2/   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...