Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Merci Dreda pour ton tour complet des différents BT !

Tu les as tous lu/vu ? Si oui, selon toi celui qui fait le meilleur mélange Effet / Impromptu (autant impromptu niveau présentation que niveau prise conaissance de l'information) c'est lequel ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

J'essaie de tous les rassembler (il doit m'en manquer 5) mais certains ne sont pas donnés ou plus disponibles...

D'ailleurs m'oubliez pas pour celui de Marc Paul - AAA; apparemment c'est vraiment un des meilleurs mais j'ai un soucis avec. mdr

Le BT de Richard Busch est une merveille à mes yeux, je l'ai adopté ! j'ai d'ailleurs pris la main dans le sac un mentaliste Français dont je tairais le nom en train de l'exécuter mdr

Il n'y a besoin que d'un spectateur, mais on peut en utiliser 2.

99 % impromptu

Le BT d'Alain nu est une variante du BT de Busch qui nécessite 2 spectateurs à qui on révélera un mot pensé à chacun.

100 % impromptu

- David Hoy - The Bold and Subtle Miracles of Dr. Faust (hoy book test)

99 % impromptu, connu de tous les magiciens je pense, je l'aime beaucoup celui là mais il faut y ajouter des variantes et une superbe présentation pour le rendre convaincant.

- Paul Brook - The Brook Test

Une idée tellement bête qu'on aurait pu y penser !

Ce book test ouvre de nombreuses portes (notion de Dual reality et choix illusoire).

- Jon Thompson - The Fully-Scripted Naked Book Test

200 % impromptu, mais comme je l'ai dit peu de chance que ça s'adapte en Français à moins de refaire le travail du créateur (je l'ai survolé pour l'instant). mdr

Sinon Feu Monsieur Serge arkhan dans puremental utilise la version de Banachek il me semble (il cite pas les sources le vilain)...je ne sais plus si j'ai eu l'idée dans son DVD un autre ou encore dans ma tête mais j'utilise une "subtilité" pour réaliser ce dernier...une sorte de gimmick va-t-on dire.

Je suis en train de regarder ceux que je possède...ll faut que je les travaille (Après, a chacun son book test c'est comme une paire de chaussures) :)

Modifié par Dreda
  • J'aime 1

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Publié le

Merci :) j'aime beaucoup celui de Arkhan (ou Banachek s'il lui a "emprunter" l'idée ^^) ! Le petit moins c'est que je le trouve trop "aléatoire" dans le sens où tu ne sais pas qu'elle méthode utilisé jusqu'à ce que tu ouvres le livre (je sais pas si je suis clair mais en évitant de débiner c'est dur .. )

En tout cas merci pour tes avis ! :)

Publié le

Le F booktest de Guypel

Le Quick book test de Guypel, 2 très bons produits !

Publié le

Serge ARKHAN dans PUREMENTAL 2 avait donné l'explication d'un book test impromptu total ... essayé et reussi pourtant c pas mon truc a la base

  • J'aime 1

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le (modifié)

C'est bon, je viens de comprendre le AAA book test de Marc Paul mdr

C'est TELLEMENT simple que je n'ai pas été capable de comprendre la première fois que j'ai vu la méthode...en revanche j'ai peur de me rater en l'essayant...

Ceux qui connaissent la version de Feu M.Arkhan on moyen de réfléchir et d'améliorer encore sa version pour arriver à celle de Marc Paul...

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zPMYMVesh8c

Modifié par Dreda
  • J'aime 1

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Publié le (modifié)

N'empêche avec mon travail de recherche je me rends compte et je pleins les créateurs de nouveaux effets (les sérieux pas les escrocs)...c'est dingue le travail de recherche qu'il faut effectuer pour savoir si son effet / sa méthode n'existe pas déja sur le marché. mdr

Pour l'âme du juste, c'est un livre "gimmick"...

http://www.magiciens.fr/critiques-du-book-test-en-francais-lame-du-juste/#.UtrPsdxKFD8

Donc ce n'est pas un AAA

Je ne dis pas de bêtises ? sinon corrigez moi :)

A part ça il a l'air vraiment bon en effet.

Modifié par Dreda

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...