Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Merci Seb pour ta réponse. Le travail consisterait donc pour ma part à faire une liste de question concernant la protection juridique dans le domaine de la magie, à chercher et à relever sur le forum les réponses déjà données pour les rassembler sur un fichier word par exemple ?

Déjà, en tapant le mot "protection" ou "juridique" dans la fonction "recherche", je peux faire un copier coller des discussions et ne garder que l'essentiel (questions/réponses).

Modifié par marc page

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Voilà ce que ça donne pour une première discussion, après avoir retiré tout ce qui ne traitait pas du fond et remis en forme questions/réponses. J'ai converti le fichier word en pdf.

Je continues pour les autres discussions où cela ne va pas ?

Bien sûr, une fois cela fait pour chaque discussion il faudra regrouper les questions qui se recoupe puis passer à l'étape de correction des réponses données (c'est là que nous aurons besoin du regard de VMistes spécialistes).

Et au final, pourquoi ne pas se contenter de compiler uniquement les questions ?

Discussion n°1.pdf

Modifié par marc page

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le (modifié)

De ce que j'ai cru comprendre, tous les aspects d'une même routine ne se confondent pas. L'idée des copier/ coller et un bon point de départ, mais peu être déjà faire un pré-tri par thématique :

Ce qui incombe :

- au boniment / au texte / à la présentation

- à l'effet

- à la technique et/ou le gimmick

Déjà est-ce que chacun de ces points peut être protégé ? Quid de la carte ambitieuse, un même effet pour des boniments, techniques et gimmicks différents selon chacun. Peut-on avoir la paternité de sa propre version ?

Modifié par Niels PoP's
Publié le
Il y a 7 heures, Otto Wessely a dit :

question simple : si j'achète un tour dans une boutique ou au cours d'une conférence, et qu'il n'est nullepart stiplué que l'auteur s'oppose à une utilisation publique, ai je le droit de le faire en spectacle voir à la télé, ou dois je le faire uniquement devant un miroir ??

otto

Aucune représentation en public à l'exclusion du cercle de famille, sauf convention contraire (contrat) signée avec le "titulaire des droits" (je reste vague en parlant de "titulaire" car cela peut être un auteur s'il est question d'une oeuvre ou le titulaire d'un droit de brevet pour l'utilisation d'une machinerie protégée. 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 6 heures, Niels PoP's a dit :

De ce que j'ai cru comprendre, tous les aspects d'une même routine ne se confondent pas. L'idée des copier/ coller et un bon point de départ, mais peu être déjà faire un pré-tri par thématique :

Ce qui incombe :

- au boniment / au texte / à la présentation

- à l'effet

- à la technique et/ou le gimmick

Déjà est-ce que chacun de ces points peut être protégé ? Quid de la carte ambitieuse, un même effet pour des boniments, techniques et gimmicks différents selon chacun. Peut-on avoir la paternité de sa propre version ?

Oui, les 3 points peuvent être protégés. Il faudra effectivement distinguer car certaines protections nécessitent un dépôt alors que d'autres non. On pourra toujours faire le tri quand on aura recensé les questions mais il n'y en aura pas tant que cela car ce sont toujours les mêmes interrogations qui semblent revenir. 

Publié le
Il y a 6 heures, marc page a dit :

Voilà ce que ça donne pour une première discussion, après avoir retiré tout ce qui ne traitait pas du fond et remis en forme questions/réponses. J'ai converti le fichier word en pdf.

Je continues pour les autres discussions où cela ne va pas ?

Bien sûr, une fois cela fait pour chaque discussion il faudra regrouper les questions qui se recoupe puis passer à l'étape de correction des réponses données (c'est là que nous aurons besoin du regard de VMistes spécialistes).

Et au final, pourquoi ne pas se contenter de compiler uniquement les questions ?

Discussion n°1.pdf

La compilation des questions posées est une bonne méthode car il faudra au moins s'assurer que le document réponde à toutes. Toutefois, pour avoir un outil pédagogue, Je pense que cela ne suffit pas d'avoir le FAQ car il ne donne pas une vision générale des domaines de protection.

 Je pense qu'il faudra commencer par faire un petit point général pour présenter de manière schématique les grandes lignes (par exemples, bien distinguer les 2 branches du droit de la propriété intellectuelle que sont la propriété littéraire et artistique et la propriété industrielle) pour replacer les choses dans contexte et ensuite faire un FAQ qui sera une sorte de mise en application de cette présentation. Ex : Est-ce que je peux faire ceci? Non, car comme expliqué au point n°3 de la présentation générale, il y a telle ou telle obligation, ou tel ou tel obstacle.

 

Publié le (modifié)
il y a une heure, claudemage a dit :

Conclusion

n'achetez plus rien vous n'avez aucun droit,

... Mince ! Ne dite à l'USCPP que j'utilise leurs cartes... :D

Modifié par Niels PoP's
Publié le
Il y a 2 heures, claudemage a dit :

Conclusion

n'achetez plus rien vous n'avez aucun droit,

:(:(:( 

Ou alors on s'en fout car personne ne poursuit personne, vu que c'est trop cher.....

;););)

Reste plus que l'hétique...

mdrmdrmdr

Si j'ai créé ce fil c'est pour être constructif. Ne fais pas de généralité claudemage. ;)

Le but étant d'arriver à un document unique, accessible pour l'ensemble de la profession (pro, semi-pro, amateur, créateur)

Le milieu musical, de l'édition est réglé par contre en magie l'affaire Diversion n'a fait que faire ressortir un manque de savoir. Donc il est temps de se mettre à la tâche.

Otto est un grand professionnel cela n'a pas empêché qu'il se pose une question simple
 (voir plus haut) et je pense que la réponse officielle et légale de Pierre doit surprendre pas mal de monde...

Une fois ce document réalisé et certifié par Pierre, je pense que tous le monde sera bien content de pouvoir le consulter.

Une fois au courant de ce qui est légal ou pas, libre à la personne de le faire ou pas mais au moins elle est au courant.

Tu peux faire construire une piscine en la déclarant ou pas, tu es légalement obligé de le faire, après si tu ne le fais pas et qu'on te tombe dessus il ne faut pas pleurer (voir ce qui se passe dans le sud de la France en ce moment)

Pour rester dans l'esprit du fil bravo et merci à Marc Page pour son travail d'extraction et de compilation des données trouvées sur VM. C'est un premier pas.

 

Publié le
Il y a 6 heures, Pierre Fleury a dit :

Aucune représentation en public à l'exclusion du cercle de famille, sauf convention contraire (contrat) signée avec le "titulaire des droits" (je reste vague en parlant de "titulaire" car cela peut être un auteur s'il est question d'une oeuvre ou le titulaire d'un droit de brevet pour l'utilisation d'une machinerie protégée. 

N'est ce pas un peu comme les DVD de films que l'on achete ou loue ?

J'ai trouvé ceci:

"L’usage d’un DVD ou de tout vidéogramme est exclusivement réservé aux représentations privées et gratuites qui sont effectuées dans un cercle de famille.

La notion de cercle de famille a été définie par la 31e chambre correctionnelle de Paris dans ses attendus en date des 24 janvier et 28 février 1984 : "la notion de cercle de famille doit s'étendre de façon restrictive et concerner les personnes parentes ou amies très proches qui sont unies de façon habituelle par des liens familiaux ou d'intimité".

Dès lors, le cercle de famille ne comprend donc pas les membres de clubs ou d'associations, les élèves d'une classe, les membres d’un séminaire ou d’un congrès, ni les spectateurs de projections en plein-air, en entreprises, en médiathèques, ou en tout autre lieu accessible au public, même si l'entrée est gratuite."

 

 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...