Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 2 minutes, Jamal Ezedine a dit :

@Danilsen, Je comprends ton point de vue ... mais la loi est plus haute que ton point de vue ou le mien ...

On peut hurler, crier et gesticuler ... tant que l'on veut ... la loi s'impose à tous.

Cite moi un procès ayant mis en cause un magicien pro ou amateur ayant acheté un tour ou illusion chez un marchand de truc , boutique ou congrès ,et qui l'aurait fait en gala ??  je pense que les tribunaux  seraient  bien saturé ! si ça avait été le cas ,car la réponse est aucun , car 100% des magicos  utilise en public  le matériel acheté !  Otto posait la question pour les galas ,cabarets ou autres  pas pour la télé !

Publié le
Il y a 5 heures, Danilsen a dit :

Réponse de Pierre Fleury :

Aucune représentation en public à l'exclusion du cercle de famille, sauf convention contraire (contrat) signée avec le "titulaire des droits" (je reste vague en parlant de "titulaire" car cela peut être un auteur s'il est question d'une oeuvre ou le titulaire d'un droit de brevet pour l'utilisation d'une machinerie protégée. 

@Danilsen, je comprends ton émoi ... 

Mais la  loi est la et nul n'est plus haut que la loi.

Pierre Fleury a été clair. 

C'est finalement facile a comprendre même si je comprends que cela embête tous les magiciens. Moi y compris.

 

Publié le (modifié)
il y a 10 minutes, Jamal Ezedine a dit :

@Danilsen, je comprends ton émoi ... 

Mais la  loi est la et nul n'est plus haut que la loi.

Pierre Fleury a été clair. 

C'est finalement facile a comprendre même si je comprends que cela embête tous les magiciens. Moi y compris.

 

Donc tous les marchands de trucs sont illégaux ! allons arrêtez donc de rêver la réalité est ce qu'elle est !

Modifié par Danilsen
Publié le
il y a 1 minute, Danilsen a dit :

Donc tous les marchands de trucs sont illégaux ! allons arrêtez donc de rêver la réalité est ce qu'elle est !

@Danilsen, 

Ils ne sont pas illégaux puisque lorsque tu achètes un tours chez eux  tu peux le faire en famille le dimanche. ;-)

C'est finalement "simple" toute cette histoire de droit.

 

Publié le

La vente n'étant pas interdite, les marchands de trucs ne sont pas illégaux (pour peu qu'ils ne vendent pas de contrefaçons).

Pour prendre un autre exemple : beaucoup de monde télécharge illégalement ou regarde des oeuvres protégées en streaming. C'est courant, c'est une réalité contre laquelle les autorités ont beaucoup de mal à lutter. Mais ça ne rend pas la chose légale pour autant. Et ça ne rend pas illégal les vendeurs de DVD.

 

Publié le

Alors je dis " AMEN"  LOL  mais n'oubliez  pas que les conseilleurs ne sont pas les payeurs ou encore que le " fait ce que je dis mais pas ce que je fais " est de mise  dans ce métier !   Non Non je ne donnerai pas d'exemple ! sur ce :  " rideau " :)

 

Publié le (modifié)

C'est sûr qu'une licence claire, accompagnant chaque tour vendu, permettrait au consommateur de savoir ou il en est ?

Mais du coup, personne n'en a envie ?

Les marchands, car ils vendraient moins bien certains articles?
Les acheteurs car ils préfèrent un flou artistique sur un droit consensuel supposé ?

Christian Chelman, dans certains de ses livres, précise que les routines données ne sont pas reproductible en public sans autorisation. enfin, je crois ?

C'est normalement le cas commun, mais au moins, en le disant, on sait ou on en est ?

Pour le petit matériel de close up:

Peu de matériel protégé par brevet, il me semble ?

Mais ce qui est protégé ne pourrait -il pas, si ce n'est déjà le cas, l'indiquer dans la notice ?

En dehors de cette protection, l'utilisation en public d'un matériel est autorisée ou pas ?

Pour les exemples de routines et de textes donnés avec des tours:

Elles sont bien protégées d'office, à partir du moment ou elles sont originales, hein ?

Donc, pourquoi les auteurs, qui savent très bien que la routine sera faite tel quel par bon nombre d'acheteurs, ne déclarent-ils pas carrément qu'elle est autorisée en public, sauf exception (les exceptions pouvant être par exemple la télé, ou des audiences de plus de 500 personnes...) ?

De toute façon, c'est ce qui arrive, non ?

bref, pourquoi ne pas enterrer le problème une bonne fois?

Les créateurs et les vendeurs ne sont ils pas responsables de ce flou, pas juridiquement, mais pratiquement ?

Ils savent qu'on n'y comprend rien, et ils laisse faire ?

C'est ballot ?

Gilbus

ps: vous avez remarqué le nombre de points d'interrogation?

De plus compétents que moi sauront-ils les transformer en point d'exclamation?

Mystère?

;)

 

 

Modifié par Gilbus
  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
il y a 50 minutes, Gilbus a dit :

Donc, pourquoi les auteurs, qui savent très bien que la routine sera faite tel quel par bon nombre d'acheteurs, ne déclarent-ils pas carrément qu'elle est autorisée en public, sauf exception (les exceptions pouvant être par exemple la télé, ou des audiences de plus de 500 personnes...) ?

Peut être qu'en générale ils s'attendent à ce que l'interprête leur demande l'autorisation directement sans s'embêter dans d'autre démarche.

Par exemple les french twins ont recement précisé que Enzo leur à fait une demande pour utiliser instant T devant Daniel Radcliff. De même dans le forum, souvent les magiciens disent qu'ils demandent chaque fois pour utiliser une routine d'un compère.

Peut être qu'en faite ce problème n'est pas une généralité mais un minorité ? On se plaint souvent qu'en ça va mal mais on ne dit rien qu'en ça va bien... Peut être qu'il y a tout simplement plus de bien que de mal pour en faire un "gros" problème et que le fonctionnement actuel convient aux créateurs.

Non ?

Modifié par Niels PoP's
Publié le (modifié)

Non c'est une êpé de Damoclès sur tout le monde, tu te crève le c.l pour créer ton spectacle, pendant des mois, si ce n'est des années, tu es en droit de savoir si le giimmick ou le "trucs" que tu incorpores dans ton spectacle ne peux pas être remis en cause si tu passe dans une grande salle.

Sinon il faut que l'on inonde tous les créateurs et vendeurs avec des mails et alors peut-être qu'ils incorporeront les conditions dans leurs notices.

 

Modifié par claudemage

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...