Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'adore Matthew Wright... j'avais adoré son DVD "the unusual suspect", son hilarant "final destination" et surtout le "big finish finish card trick". 

Visions a l'air très bien aussi (ça flashes un peu sur le traiter, je comprends à peu près comment cela fonctionne, mais pas tout... surtout le lien carte et dessin choisi). L'effet sur les spectateurs est dévastateur ! On verra le 27/02, date de sortie de l'effet !

Publié le
Il y a 2 heures, Magicman a dit :

je comprends à peu près comment cela fonctionne, mais pas tout... surtout le lien carte et dessin choisi

C'est à dire que c'est carrément le coeur de la routine... 
Ne pas comprendre n'est pas un mal, ça veut juste dire que Matthew (que j'adore) a bien fait son travail de créateur. Mais dire "je comprends bien sauf ça", c'est presque comme dire "je comprends bien comment il sort les cartes de l'étui et comment il fait choisir la carte, mais le reste je cale".

En tout cas je trouve le trailer bancale, entre la première et la 2e moitié on est dans 2 mondes différents, rien à voir et c'est un peu maladroit.
En revanche le principe me semble très malin. Ca donne envie de réfléchir à plein de choses.

  • J'aime 1
Publié le

No force pour l'image, quoique il ne faudrait pas que le spectateur pense à une 54ème image !

Publié le (modifié)

Pétard!

image3027.png.54a21138712d764574a3a7ead220b1f1.png

Quand on en arrive à invoquer ce type d'imaginaire pour vendre un tour de cartounettes avec des bateaux, des arbres et des chats dessinés dessus, on a un pet au casque ou bien de sérieux problèmes liés à des complexes?

Modifié par dub
  • J'aime 3
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Yep, un petit retour sur ce tour.

Pour ma part j'adore, effectivement pas de forçage sur le dessin, c'est un autre forçage utilisé ici qui s'adapte parfaitement pour ce tour-ci et qui est très simple. Un impact assez fort.

Mathew Wright donne pas mal de statistiques pour le choix des dessins qu'il  a sélectionné et quelques subtilités mais rien d'insurmontable.

Cela ouvre pas mal d'idées pour l'utiliser avec d'autres supports que les cartes si on a un peu d'imagination.

Je le conseil, pour le prix il est très fort.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...