Aller au contenu

Politique et Manipulations : illusionnisme ?


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Macron et ses barons, les techniques de reportages truqués et de street magic appliquées au domaine politique

Je viens de découvrir cette vidéo, et il y a des parallèles très intéressants avec nos pratiques.

Sauf que Macron n'est pas sensé faire de l'illusionnisme mais plutôt de la politique.

La vidéo montre qu'une bonne partie du public est composée de figurants (dans le spectacle on parle de compères, dans les arnaques on les appelle barons). Ces gens sont là pour simuler des réactions exagérées (les fameux "Oh my God !" ou encore "What the F*** ?!"). Ils sont téléguidés pendant toute la durée de la représentation... Un peu comme un régisseur qui donnerait ses ordres depuis le car-régie... 

Reconnaissons quand même que c'est mieux fait et plus crédible sur les vidéos de magiciens. Dans la vidéo de Macron, les réactions ont l'air tout à fait disproportionnées, ce qui a fait dire à des gens normaux à la sortie du meeting, que l'ambiance avait l'air artificielle... Et pour cause !

Les plans sont serrés sur ces gens qui ne sont pas "monsieur tout le monde"... Pour fausser l'image qui est envoyée et qui n'est pas représentative de l'ensemble. Les gens normaux s'en aperçoivent ? Qu'à cela ne tienne, ils ne sont pas la cible... La véritable cible ce sont tous les absents de ce meeting, ceux qui n'en verront que des rediffusions ou ce qu'en dira la presse et les divers médias... Peut-on parler de truquage...? La fin justifie-t-elle, dans ce cas ci, tous les moyens ?

Je ne sais pas ce que vous en pensez, moi je trouve ça plus que limite... La politique c'est sérieux quand même non ? Mais quand on voit les moyens déployés... On se dit que les enjeux doivent être colossaux... 

Dans un spectacle ou une émission d'illusionnisme, ça ne me gêne pas. Les gens sont là pour se faire berner. Dans un autre contexte, on appelle ça une arnaque, et dans le domaine politique je trouve ça plus que limite (mais ça n'est que mon avis tout le monde s'en fout et ça n'est pas le sujet ! Ce qui est intéressant c'est de voir comment "nos" techniques sont dévoyées) et presqu'insultant pour les citoyens (on vote, on ne joue pas au bonneteau !). Finalement ça rappelle un peu le débat entre illusionnistes et faux médium... Jusqu'où peut-on aller ?

 

D'autres ont déjà remarqué que Macron est une bulle de savon médiatique. Je ne mettrai pas les liens ici puisque le but de ce message n'est pas de faire de la politique, mais si le sujet vous intéresse, regardez les vidéos de François Asselineau sur le sujet, elles sont édifiantes... ;)

 

 

(J'ai beaucoup hésité avant de choisir la catégorie du sujet : magicien ?! Spectacle ?! Club?! Tour :D  )

Modifié par Invité
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Les jeux TV restent un divertissement... Les reportages et la politiques n'en sont pas.

Ce qui donne à réfléchir...

Modifié par Invité
Publié le

Les scénarisations et les avancées masquées, on les trouve à tous les niveaux, dans le jeu politique comme dans le jeu des forums.

Que les ficelles soient grosses ou non, on imagine toujours que cela ne se verra pas.

Cela doit être humain, mais c'est sur que ce n'est pas à l'honneur de celui qui pratique. 

Circulez !

Publié le (modifié)

Les forum sont peut-être un jeu pour certains, la politique ne devrait en être un pour personne. Tu ne crois pas ?

Modifié par Invité
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Gambit a dit :

Je ne sais pas ce que vous en pensez, moi je trouve ça plus que limite... La politique c'est sérieux quand même non ? Mais quand on voit les moyens déployés... On se dit que les enjeux doivent être colossaux... 

"La politique c'est sérieux" : j'ai ri. :D Au moins aussi sérieux que vendre des tours de magie... :D

"Les enjeux sont colossaux" : oui, les salaires et avantages/priviléges sont colossaux, oui... c'est un métier à part entière, avec des promotions, des plans de carrière, etc. (ça ne devrait pas l'être, un métier, de base c'est qd même se mettre au service du peuple, mais... ça fait longtemps que ce n'est plus le cas.)

Modifié par Julien Losa
  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...