Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

bonjour à tous

j'interviens juste sur le fait de crée sont propre tour.

j'ai un petit exemple a ce sujet.

il y a quelques année je trifouillais dans mon atelier je trouve une technique surperbe pour pouvoir faire le tour de l'eau en vin  de manière repete immédiat!

je me le garde sous le coude, et un jour, Gérard Majax  passe me voir.

 n'y une n'y deux je me lance a lui faire une petite démo ( pensant réellement avoir trouvé le truc unique).

quelle désillusion de l'entendre dire: " déjà vue et réalisé par le magicien zizi panpan en 1964 au congré de las-vegas gnagnagnagna

la création de tour de nos jours n'est pas si simple ar je ne suis pas une bible des magiciens mondiale.

donc pour la création nous ne pouvons pas forcement leur en vouloir. par contre l'originalitée la mise a la sauce de chacun n'est  pas excusable.

cordialement

 

 

 

 

 

Publié le
il y a une heure, thermipat a dit :

bonjour à tous

j'interviens juste sur le fait de crée sont propre tour.

j'ai un petit exemple a ce sujet.

il y a quelques année je trifouillais dans mon atelier je trouve une technique surperbe pour pouvoir faire le tour de l'eau en vin  de manière repete immédiat!

je me le garde sous le coude, et un jour, Gérard Majax  passe me voir.

 n'y une n'y deux je me lance a lui faire une petite démo ( pensant réellement avoir trouvé le truc unique).

quelle désillusion de l'entendre dire: " déjà vue et réalisé par le magicien zizi panpan en 1964 au congré de las-vegas gnagnagnagna

la création de tour de nos jours n'est pas si simple ar je ne suis pas une bible des magiciens mondiale.

donc pour la création nous ne pouvons pas forcement leur en vouloir. par contre l'originalitée la mise a la sauce de chacun n'est  pas excusable.

cordialement

 

 

 

 

 

tu ne trompes pas ce ne serait pas un magicien du nom yesus de Nazarethus que vous avez plagié?

Effectivement tu n'est pas une bible, à l'inverse de lui.

(je n'ai pas pu m'empêcher désolé.)

Publié le

Deux réflexions de ma part. Je précise que ce n'est qu'au stade de réfléxion qui ne demande qu'à être débattu et à évoluer.

1) Il faut prendre en compte qu'il s'agit de magie véhiculée par le média télévision.

Si on regarde les programmes d'aujourd'hui, tous sont présentés comme nouveaux, insolites, jamais vu. Pourtant j'ai l'impression qu'on retrouve très vite des références à des émissions étrangères ou anciennes "dépoussièrées" (notamment dans les jeux tv ou les téléréalités). Les émissions de magie n'échappent pas non plus à cette règle. C'est la télé quoi.

2) Ces émissions sont à destinations d'un public de profane et non de magicien. Est-ce que expliquer que le "tour" que nous voyons ici est un effet de truc much, publié dans tel magazine en telle année, ce n'est pas faire disparaître l'effet magique ? Ce qui est à la base l'effet recherché pour le public... heu... téléspectateur ?

3) (oui j'avais dis deux, mais j'en ai une dernière). Un "truc" commercialisé n'a pas pour but d'être vendu ? Donc utilisé ? Est-ce que nous n'avons pas assisté à une "pub" quelque part ? Est-ce que les créateurs qui vendent n'ont pas intéret à ce que leurs créations soient vues ? Surement quelques personnes pour courir sur le net et acheter un effet ressemblant à ce qu'ils auront vu à la télé. L'intérêt des interpretes est, quant-à lui, de se faire voir, pour remplir les salles lors de ses tournées.

Bien entendu je ne parle pas du plagiat, geste pour geste et mot pour mot qui bien évidement (pour moi) n'apporte pas grand chose (rien en faite), mais ne me dérange pas si le créateur donne son accord. Je me dis (à mon très petit niveau) que je prendrai ça pour une reconnaissance du milieu si un de mes tours été repris. Mais je précise que je ne suis pas professionnel et que je ne vie pas de ma passion, ce qui fait une grosse différence de point de vue.

Merci de m'avoir lu :)

  • J'aime 1
Publié le

Si on veut être honnête jusqu'au bout, il faut montrer les extraits dans leur ensemble...

Par exemple...

Caroline Marx, OUI elle fait l'apparition de boule de Bowling (comme énormément de magiciens...), mais qui la transforme en confettis en la lançant en l'air ? Est ce qu'elle n'a pas apporté sa touche personnelle pour le coup ?

Idem pour Enzo, OUI la disparition à la chaise est connue des magiciens, mais qui la présente comme lui avec la fausse explication qui bluffe deux fois de suite les spectateurs avec la même illusion ? Car ici l'idée principale, l'idée de base est bien le scénario qui consiste à renouveler deux fois le même effet avec une surprise la deuxième fois... l'illusion de la chaise n'est qu'un support à l'écriture d'un scénario...

Luc LANGEVIN fait l'effet de la bague qui n'est pas de lui mais il raconte son histoire.

Apres il y a eu des effets qui n'ont pas eu cette touche personnelle, c'est une evidence, mais à vous entendre, il ne faudrait présenter QUE des effets entièrement personnels...

 

Avant de vous quitter une petite anecdote perso :

Je fais un passage TV sur une petite chaine régionale, je contacte un créateur Français pour demander l'autorisation de présenter un de ses effets... Réponse de la personne en question : "Tu comprends, c'est MA création, MA propriété, je ne veux pas que quelqu'un d'autre le fasse en télévision... etc" (En fait c'est même pas "quelqu'un d'autre" car lui même ne l'a a priori jamais présenté en télévision)

Je contacte Shawn Farquar, champion du monde, je lui pose la meme question pour un de ses effets... Réponse : "Yes, c'est cool que cet effet te plaise, tu vas voir ça marche super bien en télévision, c'est visuel, envoie moi la vidéo je peux l'utiliser pour ma promo ? ...etc" suivent 2 ou 3 conseils pour mettre en valeur l'effet à la télévision.

Au final j'ai présenté l'effet de Shawn Farquar, je me suis même amusé à placer son nom dans la routine (en parlant d'un psychologue, le professeur Farquar qui avait mis au point une méthode...bla bla bla). Lui ça l'a fait rire et il m'a même remercié pour ce detail invisible pour le spectateur mais appréciable pour l'auteur.

Je ne sais pas qui est gagnant dans l'histoire, celui qui a protégé son idée de l'affreux média TV ou celui qui s'est enthousiasmé de voir que ses idées vivent dans les mains d'autres magiciens. Et je ne suis pas le seul a avoir vécu cette expérience, que ce soit les spectateurs Français ou les magiciens Français, nous avons une autre façon de voir les choses que nos voisins Anglo-Saxons (Bon Ok, Farquar est Canadien...), c'est peut être dans notre culture...

  • J'aime 6

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

J'ai regardé en replay l'émission "Diversion". A Vrai dire j'ai été très déçu, non pas par l’émission elle même qui est divertissante pour le grand public, mais de l'absence totale de nouvelles créativités "MADE IN FRANCE". En effet pour moi c'est une question de prestige de l'art magique bien Français, Surtout que l’histoire de la magie en France est très riche de Grands et célèbres magiciens. Très déçu, surtout de Kamel qui n'est pas à sa première copie intégrale de tour présenté à la télé plagié.  Déçu car contrairement aux annonces pub, ce n'ai pas "du jamais vu".... Je pense qu'une grande chaine comme Tf1 se doit de présenter des inédits.

Pourquoi ne pas militer pour que chaque magicien qui passe par les grandes émissions de télé ou autres, ne citent pas leurs sources quand il présentent un grand tour qui ne leur appartient pas surtout quand il n' y a aucune touche personnelle. Comme dans la chanson, on dit un chanteur interprète la chanson de... on pourrait faire ça en magie.

Dans un autre registre, à chaque fois que je pense avoir crée un tour, je décris souvent les raisons qui m'ont amené à cette création et surtout je publie dans beaucoup de sites spécialisés dans l'art de la magie (y compris V.M.) ou chez les marchands de tours de magie, juste en posant la question est ce que ma création existe ou non? C'est après ces recherches que je peux me permettre d'annoncer si un tel tour est de ma propre création ou pas. Ou il m'arrive souvent d'améliorer un tour existant déjà. Mais à chaque fois je mentionne mes sources. Je trouve dommage que certains oublient ce détail.

 

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le (modifié)

bonsoir à tous

oui mais la magie existe depuis plus que l'Egypte ancienne

 

je me vois mal mentionné Toutankhamon sur un faut dépôt.LOL

on ne peut malheureusement pas comparé les chanteurs aux magiciens, car un tour dans son ensemble peut être agrémenté de multiple technique, multiple inspiration ETC. ... ETC... ETC...

difficile de ne pas dire sur n'importe quel tour de n'importe quel magicien au monde:

" haaa il à faut un faut dépôt et il a utilisé une boite à clappe "   mais le faut dépôt est la propriété de qui ??? à la base ??? idem pour la boite clappe.

 

Modifié par thermipat
Publié le

Cette affaire à le mérite de lever une espèce d'omerta qui pèse dans le domaine depuis un bon moment...

Après la lecture de ces messages, je suis étonné de voir soudainement le clivage amateur/professionnels réapparaître... si c'est un pro c'est mal, si c'est un amateur, c'est pas grave ?! Je trouve cela assez risible dans la mesure où depuis des années j'entends à longueur de rencontres/congrès qu'il n'y a pas de différence de "niveau" entre pro et amateur... j'ai toujours trouvé ce débat ridicule, et il est curieux de constater qu'il n'existe quasiment que dans le domaine artistique... en effet, un golfeur amateur, aussi brillant soit il ne se comparerait JAMAIS avec un pro, car ils pratiquent ce sport avec des objectifs très différents et donc des problématiques très éloignées.

Pour revenir au dossier qui nous intéresse ici, la comparaison avec la musique s'arrête trop tôt... certes des tours sont commercialisés, mais acheter ce tour ne donne AUCUNEMENT le droit de le faire à la télévision, sauf indication particulière de l'auteur ! Et encore moins d'ailleurs de recommercialiser un produit similaire même si on a l'intime conviction d'en avoir amélioré le principe... sauf accord de l'auteur original.

Depuis quelques années c'est la foire au n'importe quoi et les plagias et copies sont légion...Acheter la partition d'une chanson vous donne le droit de l'interpréter dans le domaine privé. Si vous interprétez ladite chanson en public, vous devrez alors payer des droits.

 

Spiouf, je peux tout à fait comprendre qu'un auteur Français rechigne à voir son tour interprété par un confrère sur un plateau de télévision française... car il peut un jour être amené à présenter son tour sur les mêmes ondes... ce qui semble moins probable d'un magicien qui habite outre atlantique... cependant Bravo pour ta démarche... non seulement tu as demandé mais en plis tu as respecté le refus de l'auteur... parfois, malgré le refus, les plagiaires n'hésitent pas...

 

Tout n'était pas mauvais dans cette émission... mas je vous le garanti, si vous assisté au récital d'un orchestre, et que certains des interprètes sont mauvais, votre concert sera un véritable cauchemar, et c'est tout l'orchestre qui prendra... de même que si l'on s'aperçoit que l'un des musiciens a triché en jouant en playback, le scandale éclaboussera tout l'orchestre.

 

Pour ma part, je trouve qu'en terme de créativité, Enzo, et Caroline ont vraiment sorti leur épingle du jeu (sauf pour les deux séquences de caméra cachée) ... Que Fred a fait le job comme il sait très bien le faire depuis des années... Luc Langevin aussi, même s'il est dommage qu'il se soit laissé imposer le tour de la bague... car je suis sûr qu'on lui a imposé !

J'ai été très déçu par Gus qui, j'en suis sûr peut faire bien mieux !

Quant à Kamel... No comment !

Une fois encore on m'a promis un dépoussiérage de la magie... Un confrère m'a fait une réfléxion très juste : l'émission qui dépoussière le mieux la magie, dans le sens où elle montre régulièrement des numéros primés aux derniers concours internationaux, reste... Le Plus Grand Cabaret du Monde ! et ce, sans foultitude d'infographies et d'éffets spéciaux...

Ma réflexion finale à propos de cette émission est : quel dommage ! Ça aurait pu être tellement mieux avec autant de moyens ! En enlevant un magicien, et attribuanant le budget ainsi économisé à un ou deux consultants...

Tout cela ne reste que mon avis personnel, sans rancoeur, sans jalousie... Faire de la Magie à la télévision est une discipline très périlleuse et délicate... mais ce n'est pas une raison pour se laisser attirer par le coté obscur de la Force...

  • J'aime 3

Nikola

www.nikola.fr

Publié le

Sujet toujours délicat et abordé de nombreuses fois !! 

Deja un exemple : qui a inventé le "Double fond" ??? puis ensuite tous  ceux qui en ont utilisé le principe en l'HABILLANT Différemment !!!!???  et la majorité  de ce que nous "produisons" vient d'une invention de base !

Quand on entend : Dany Lary crée chaque mois un nouveau tours , il vaudrait mieuxw dire "chaque mois il habille un ancien concept" ce qui serait plus juste 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Simple : il a y juste ce qu'il faut. Des visuels (photos et vidéos) et un moyen de te contacter. Sur la page principale, je viens de réaliser que tes gants n'avaient que 4 doigts. C'est un détail qui attire l'oeil donc il faut laisser cette photo (en plus très nette et ou qui donne tout de suite le ton sur le personnage). Les dessins sont bien aussi. Ce qui est un peu dommage, c'est qu'ils ne s'affichent pas en entier sans qu'on ait à descendre avec la molette pour les voir globalement. Les vidéos sont bien : elles en montrent assez pour avoir un aperçu de la variété des numéros possibles, la folie du personnage et pas trop pour laisser les gens les découvrir en entier. La deuxième vidéo où tu parles est la plus vendeuse à mon avis car ton accent et ta personnalité y sont encore plus flagrants au travers de ta présentation des coulisses du crazy. On voit clairement que tu es chez toi, que c'est ton univers et que lorsqu'on t'engage, on fait venir un morceau de la folie du crazy. Elle se démarque des autres vidéos plus axées sur le visuel mais qui ressemblent plus aux montages vidéos d'autres magiciens. La prise de contact est simple et directe : un mail et un numéro de téléphone. C'est plus chaleureux que la sempiternelle boîte de messages intégrée au site. On se dit qu'on va t'avoir en personne ou en tout cas facilement pour avoir tes conditions. C'est psychologique mais à mon sens, ça joue aussi. Il manque peut être quelques lignes (titres au dessus des vidéos ?) où on peut lire un peu ce que tu proposes en termes de format comme "numéros de 5 à 20min", ce genre de chose. Tu parles plusieurs langues donc une petite ligne pour l'indiquer, ce serait bien aussi. Les commentaires en anglais, français et allemand, les extraits de plusieurs émissions montrent déjà le côté international et reconnu de tes prestations mais en précisant que tu peux parler en telle ou telle langue, c'est un plus non négligeable pour certains clients. Un site internet n'est pas ce qui rapporte le plus de clients aujourd'hui (plutôt le bouche à oreille, la télévision et les réseaux sociaux) mais cela permet aux intéressés d'avoir un bel aperçu de ce que vous proposez, c'est une vitrine. Je vous souhaite de beaux succès dans la promotion de votre travail à Christa. et toi.
    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...