Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Ils se sont planté sur la forme, mais sur le fond ça ne change rien.

Il y a quand même du bon dans ce vote :

Jean-François Copé, bon dernier avec 0.3 %.

mdr

Source : http://www.linternaute.com/actualite/politique/1268009-resultat-primaire-de-la-droite-2016-resultats-quasi-definitifs-fillon-ecrase-sarkozy-et-juppe/

Ce qui est dingue, c'est que si on prend le prix du pain au chocolat annoncé par Copé et qu'on le divise par le prix réel, on est assez proche de son score. -8

Le hasard n'existe pas...

Circulez !

Publié le (modifié)

Tous ceux à qui j'ai parlé depuis quelque temps (et il y en a beaucoup) m'ont dit la même chose : ils votent Fillon parce qu'ils pensent qu'il est le meilleur candidat. Et surtout pas en fonction des baratins idiots des médias, qu'ils ne suivent même plus. Je pense qu'avec toutes ces leçons, dernièrement, tout le monde a compris maintenant. Sauf les médias, qui remettent ça. Quand on est un âne bâté on ne sait que continuer à braire.

En tout cas le but était d'écarter Sarko, ce menteur professionnel qui aurait pu faire revenir la gauche, comme la dernière fois. Au moins lui a l'intelligence d'arrêter le politique. Ce n'est pas le cas de Juppé, quoiqu'il laisse planer le doute.

Et écarter également les autres petits candidats insignifiants, comme NKM, Copé, Le Maire et Poisson.

Kristo, tu te trompes : Sarko aussi a eu sa petite gueulante contre un journaliste, dans le dernier débat. Tu as vu son résultat ? Je ne sais pas quand on va enfin comprendre que les journalistes n'ont plus aucun pouvoir, ils ont trop trahi leur mission d'information pour passer à celle de manipulation et ne sont plus crédibles.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Tous ceux à qui j'ai parlé depuis quelque temps (et il y en a beaucoup) m'ont dit la même chose : ils votent Fillon parce qu'ils pensent qu'il est le meilleur candidat. Et surtout pas en fonction des baratins idiots des médias, qu'ils ne suivent même plus. Je pense qu'avec toutes ces leçons, dernièrement, tout le monde a compris maintenant. Sauf les médias, qui remettent ça. Quand on est un âne bâté on ne sait que continuer à braire.

Peut-être faut il aussi prendre en compte que plus de 20% des votants dimanche sont d'un autre parti que l'UMP et sont uniquement venu pour virer Sarkozy en votant Fillon.

Si l'on enlève ces 20% et que le nombre de votants dimanche prochain chute à 3 millions, ben le match n'est pas complètement plié.

Et on peut toujours imaginer que ces 20% se reportent ailleurs pour faire barrage à la politique la plus pire...

Circulez !

Publié le
Tous ceux à qui j'ai parlé depuis quelque temps (et il y en a beaucoup) m'ont dit la même chose : ils votent Fillon parce qu'ils pensent qu'il est le meilleur candidat. Et surtout pas en fonction des baratins idiots des médias, qu'ils ne suivent même plus. Je pense qu'avec toutes ces leçons, dernièrement, tout le monde a compris maintenant. Sauf les médias, qui remettent ça. Quand on est un âne bâté on ne sait que continuer à braire.

Fillon, une nouvelle Thatcher pour la France ? Ca fait envie mdr

"Haro sur les syndicats (...) François Fillon entend soumettre la France à une cure d’austérité sans précédent pour créer un choc de compétititivé", "coopération accrue avec Poutine", "Retour aux valeurs traditionnelles, pour le port de l’uniforme à l’école"...

Primaire à droite: Economie ultra-libérale, politique étrangère pro-russe... Quel est le programme de François Fillon?

En tout cas le but était d'écarter Sarko, ce menteur professionnel qui aurait pu faire revenir la gauche, comme la dernière fois. Au moins lui a l'intelligence d'arrêter le politique.

Il pourra retourner faire des conférences privées au Qatar, à Abou Dhabi ou autres dictatures, à 100000€ de l'heure...

Ce n'est pas le cas de Juppé, quoiqu'il laisse planer le doute.

Et écarter également les autres petits candidats insignifiants, comme NKM, Copé, Le Maire et Poisson.

Kristo, tu te trompes : Sarko aussi a eu sa petite gueulante contre un journaliste, dans le dernier débat. Tu as vu son résultat ?

Oui à propos des valise d'argent libyen c'est ça ?

Et tout le monde a vu qu'il ne répondait pas à la question... il ne niait pas non plus clairement avoir reçu l'argent...

[video:youtube]

Je ne sais pas quand on va enfin comprendre que les journalistes n'ont plus aucun pouvoir, ils ont trop trahi leur mission d'information pour passer à celle de manipulation et ne sont plus crédibles.

Ne pas croire ce que disent les medias dominants est évidemment important, par contre il ne faut pas forcément croire le contraire non plus... Tout n'est pas tout blanc ou tout noir...

Publié le
Peut-être faut il aussi prendre en compte que plus de 20% des votants dimanche sont d'un autre parti que l'UMP et sont uniquement venu pour virer Sarkozy en votant Fillon.

Si l'on enlève ces 20% et que le nombre de votants dimanche prochain chute à 3 millions, ben le match n'est pas complètement plié.

Et on peut toujours imaginer que ces 20% se reportent ailleurs pour faire barrage à la politique la plus pire...

Tout à fait Thierry !

Bonne analyse

Publié le
Oui à propos des valise d'argent libyen c'est ça ?

Et tout le monde a vu qu'il ne répondait pas à la question... il ne niait pas non plus clairement avoir reçu l'argent...

Il n'avait pas à répondre à cette question, dont la source était un taulard, une audiance indigne d'un service public.

Tu as une idée du nombre d'élus qui touchent des valises de la part de l'Arabie saoudite et du Qatar ? Il paraîtrait que c'est quasi tout le monde, leurs ambassades étant vues comme un véritable Père-Noël.

Ne pas croire ce que disent les medias dominants est évidemment important, par contre il ne faut pas forcément croire le contraire non plus... Tout n'est pas tout blanc ou tout noir...

Bien sûr. On a juste la preuve que maintenant c'est 100% d'erreurs (donc rien de blanc).

Mais je reconnais que ça peut être utile : par exemple, quand ils prédisent une chose, on peut être sûr que ce sera l'inverse.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
Peut-être faut il aussi prendre en compte que plus de 20% des votants dimanche sont d'un autre parti que l'UMP et sont uniquement venu pour virer Sarkozy en votant Fillon.

Si l'on enlève ces 20% et que le nombre de votants dimanche prochain chute à 3 millions, ben le match n'est pas complètement plié.

Et on peut toujours imaginer que ces 20% se reportent ailleurs pour faire barrage à la politique la plus pire...

Pas tout à fait vrai, les décomptes font apparaître que les électeurs issu d'autres partis n'étaient pas si nombreux.

En tout cas, qu'elle idiotie de faire voter tout le monde. Les électeurs de droite se réunissent pour élire leur candidat car ils n'ont aucun et ce sont leurs ennemis qui vont l'élire (en partie). Bien sûr que les gauchos on dû voter Jupé, le plus mou et le plus à gauche. Eh bien c'est raté.

Mais au moins ça fait rire, des gauchistes finançant la campagne de la droite avec leurs 2 euros.

Et le plus drôle, ils ont dû signer la charte, comme quoi ils adhéraient aux idées de la droite.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Bien sûr que les gauchos on dû voter Jupé, le plus mou et le plus à gauche. Eh bien c'est raté.

Voter Jupé aurait été non productif pour éliminer Sarkozy.

Ils ont donc voté pour le troisième, qui est devenu premier, mais qui risque de ne pas le rester.

Et le plus drôle, ils ont dû signer la charte, comme quoi ils adhéraient aux idées de la droite.

Pour certains pros Solférino ou Macroniens, ça n'a pas du être trop douloureux. :)

Circulez !

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...