Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Mieux vaut massacrer un tour le 10 septembre que deux le 11.

mdrmdrmdr

Mon avis: Choquette en sort grandi, on ne s'improvise pas magicien comme ça, merci à Mr Timsit de nous l'avoir une fois de plus prouvé... ( on ne s'improvise pas comique non plus d'ailleurs...)

Je ne sais pas si Choquette en sort grandi mais pour moi son image n'est pas écornée.

A un moment il lui signale qu'il y a une erreur, il est plutôt dans la situation d'un professeur désabusè qui voit son élève se planter lamentablement.

Publié le (modifié)

Moi ça m'a bien fait rire.

Je trouve a contrario, que sa renforce la notion de travail d'un magicien, et les gens se disent qu'au final, la magie n'est pas qu'un truc.

Et dire qu'un Mr comme Garcimore, a passé sa vie a faire ce type de magie, et personne n'a rien dit. Meme si effectivement la comparaison est dure.

Si Timsit avait été magicien, oui, vous auriez eu raison de crier au scandale.Mais là.

Modifié par shrek
  • J'aime 1
Publié le

Je ne vois pas comment on peut comparer Garcimore à Patrick Timsit.

Garcimore faisait des tours, certes simples, et peut-être parfois donnant l'impression d'être ratés, mais c'était voulu, calculé, travaillé.

Timsit a voulu montrer qu'il savait faire aussi de la magie, alors que son talent d'humoriste devrait largement suffire, sans doute pour prouver quelque chose qui m'échappe. Et comme ce n'était pas travaillé, ça a foiré lamentablement. D'ailleurs si Timsit voulait montrer son amour de la magie, qu'il revendique, c'est plutôt raté. Car comment montrer son amour de quelque chose en le tournant ainsi en dérision ?

Publié le (modifié)

Garcimore a construit son personnage sur des tours râtés mais qui en définitive réussissent ou avec une fin différente mais magique. Avec des tours simples il savait apporter le rire mais aussi l'émerveillement. Je ne vois donc aucun rapport avec un comique qui veut maladroitement s'essayer à la magie et qui découvre qu'il faut répéter encore et encore et que ce n'est pas si simple.

Garcimore faisait exprès de faire penser que le tour était râté c'était son personnage et son univers rien à voir avec quelqu'un qui veut s'improviser magicien en direct sans avoir travaillé.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...