Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Comment en 2016, il y en a encore qui peuvent penser à des choses surnaturelles lorsqu'un Magicien œuvre ? On est plus du temps de Harry Houdini ! Les gens à présent sont éduqués, ne sont plus aussi niais quand même... Ce qui n'empêche pas de créer un univers mystérieux et de l'emmener le temps d'un instant, ailleurs !!!

Modifié par lili
Publié le
Et pour vous, c'est quoi la vraie magie ?

La magie ne peut être fausse dès lors qu’elle est inhérente à la perception du spectateur : si ce dernier ne perçoit pas de magie, c’est qu’il ne s’agit pas de magie. La magie se doit d’être effective. Quel serait le sens d’une magie inopérante ? D’un point de vue ontologique, la magie perçue ne peut être que vraie.

Ceci étant posé, reprenons le sens réel du propos de Kamika dont la question sous-jacente est : Lorsqu’un spectateur ressent une émotion magique (il s’agit donc de vraie magie perçue), doit-on lui révéler si les moyens mis en œuvre pour réaliser cette magie sont surnaturels (donc vrais !) ou de simples trucages et autres jeux sur la perception et la psychologie ?

Notez qu’une magie produite (avant d’être perçue) qui ne proviendrait pas de trucages (qui serait donc surnaturelle) serait donc à la fois vraie d’un point de vue ontologique (tel que décrit précédemment) et vraie du point de vue des moyens mis en œuvre pour l’accomplir.

Du point de vue de la conscience, l’Univers physique est l’illusion la plus magique qui soit tant du côté perceptif (« Wow, que le monde est merveilleux ! ») que pour celui des moyens mis en œuvre pour son « existence » puisqu’ils nous sont inconnus (« D’où vient cet Univers, a-t-il un sens, quel rôle suis-je censé y tenir et où tout cela peut-il bien conduire ? ».

Je suis de l’avis de Gilbus pour ce qui concerne le doute, ce que j'exprimerais par ces mots : ce sont les certitudes qui désenchantent le monde.

Publié le
Et pour vous, c'est quoi la vraie magie ?

La magie ne peut être fausse dès lors qu’elle est inhérente à la perception du spectateur : si ce dernier ne perçoit pas de magie, c’est qu’il ne s’agit pas de magie. ...

Je suis de l’avis de Gilbus pour ce qui concerne le doute, ce que j'exprimerais par ces mots : ce sont les certitudes qui désenchantent le monde.

Ite Missa Est

Publié le
....

Je suis de l’avis de Gilbus pour ce qui concerne le doute, ce que j'exprimerais par ces mots : ce sont les certitudes qui désenchantent le monde.

[/size]

Bien mieux et clairement exprimé que tout ce que j'avais dit, et qui n'était qu'un vague sentiment pas très clair ni très motivé : Merci pour cette magnifique formulation!

:)

Gilbus

  • Merci 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...