Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Mais j'ai beaucoup de respect pour le travail de Julien ! J'essaie juste de creuser mes propres pistes ! Quand je vois une routine, ça m'inspire , surtout celles de julien qui sont comme des portes ouvertes sur de nouvelles idées ! En revanche, je n'aimerai pas qu'on me colle une étiquette de Spoiler, mais je ne savais pas que les routines étaient comme des livres dont il faut en protéger le dénouement. toutes mes confuses...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 114
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je pratique l'Hypnose autrement que le conçoit un spectateur lors de mes prestations. Et c'est un très bon outils dans mon travail.

De plus, je ne souhaite pas faire un effet d'Hypnose devant un Public.

Jusqu'à SuBGestion. Une révélation pour moi ! Enfin une approche qui me parle, me donne envie de partager, mêlant Magie et induction.

Je retrouve avec Alice un second effet "clé en main". Une idée qui m'inspire et laisse une libre cours à ma sensibilité.

Je ne sais pas vous, j'ai "mal vécu" le mot frustration , j'ai ressenti un mal-être qui m'a bloqué quelques secondes. Peut-être une preuve de mon hédonisme, mais pas agréable en transe...

Après en avoir parlé avec Julien, je testerai quand même tel quel.

Pour moi, Lewis CARROLL est au top 3 des Magiciens qui m'influencent (oui oui).

L'idée d'une induction sur le thème d'Alice est nouveau et très brillant pour moi.

Je vais tester la routine telle quelle pour commencer, apporterai mes modification au feeling, mais je garderai SuBGestion et Alice comme de références d'un nouveau Chemin que j’arpente :)

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le (modifié)

J'ai bien reçu moi aussi Alice & une merveille.

Moi c'est surtout le titre qui m'a attiré et le descriptif très vague du tour.

Je pensais recevoir un tour de mentalisme car je pensais que Julien ne faisais QUE du mentalisme.

N'étant pas un grand fan de mentalisme, et m'attendant donc à recevoir une routine de mentalisme, je m'attendais donc à être sans doute un peu déçu.

Et bien de deux choses :

- je suis bien content que ce ne soit pas une routine de mentalisme ;

- et je suis satisfait de mon achat.

En effet, le truc de Neal est fabuleux même si je ne je ne l'ai jamais utilisé.

Un bon tour de magie, repose pour 50 % sur le tour lui-même et l'autre moitié sur la présentation.

Là, Julien a trouvé un lien très simple entre ce truc de Neal qui n'est pas vraiment de la magie et une histoire qui fait intervenir les deux faces de la carte.

Il fallait y penser.

Comme actuellement j'essaie de me casser la tête à trouver des thèmes de présentations originaux pour mes tours, cette Alice & une merveille arrive pile-poil pour moi au bon moment.

Là, il s'agit du thème du voyage mental effectué par le spectateur, voyage qui se concrétise dans la réalité avec la carte.

Très bonne idée que cette idée du voyage.

Je n'avais pas encore exploré ce thème.

Je recommande ce tour pour les gens qui savent raconter une histoire ou pour ceux qui souhaitent avoir un exemple de comment on peut habiller un tour.

Un peu d'accord avec Christian sur la description du tour en puzzle et sur le fait qu'on ne puisse vivre la présentation promise en début de speach étant donné que l'effet n'a pas lieu. J'ai eu un peu de mal à comprendre au début de quoi il s'agissait. Il faudrait réorganiser les videos. mais c'est un détail. En regardant tout, on fini par comprendre.

Autre chose : il est vraiment dommage que les livres de Robert Neal ne soient pas traduits en français car il ne sont pas forcément faciles à lire quand on ne maitrise pas l'anglais, et en plus un bon nombre de ses livres s'attachent à des thèmes de présentation de tour et je trouve que ces livres sur la présentation, qui ne sont pas théoriques mais avec de vrais bons exemples, ne sont pas légion en France.

Donc... avis aux éditeurs !

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Les possibilités sont larges !

la routine "dev perso" est dans la continuité d'une partie du travail de Kenton Knepper ( pour les fans ). Je trouve que c'est un superbe boulot d'association d'idées et donc de création qui a été fait une nouvelle fois par Julien Losa.

J'aime le graphisme ( oui c'est subjectif ), et je trouve que ce "produit" change des cartes avec élastiques, et autre pseudo routine de mentalisme qui n'est que pompage de vieilles méthodes...

Bref de la Magie qui ne correspondra pas à tout le monde. Et ce n'est pas grave...

Publié le

Je me fais une surprise : je n'ai pas lu les échanges précédents, je n'ai pas idée de l'effet, l'univers de Lewis Carol me semble propice à la magie, le travail de Julien est pour moi digne de confiance ...

Un peu comme un livre qu'on s'offre sur un conseil et qu'on ouvre sans avoir lu la quatrième de couverture, je me suis commandé cet effet. Et j'aurai la surprise. :)

Il paraît qu'Alex Elmsley avait quatre fils, mais lui n'en a toujours vu que trois.

Publié le

Salut !

Je devrais recevoir mon exemplaire tout bientôt, je suis impatient :-)

L'un d'entre-vous pourrait-il me donner une chronologie de visionnage des vidéos pour une découverte et une compréhension agréable de la bête ?

Merci beaucoup, beaucoup ;)

Gabriel

Publié le
Salut !

Je devrais recevoir mon exemplaire tout bientôt, je suis impatient :-)

L'un d'entre-vous pourrait-il me donner une chronologie de visionnage des vidéos pour une découverte et une compréhension agréable de la bête ?

Merci beaucoup, beaucoup ;)

Gabriel

L'ordre prévu par Julien, tout simplement, de 1 à 8 :)

Publié le
Salut !

Je devrais recevoir mon exemplaire tout bientôt, je suis impatient :-)

L'un d'entre-vous pourrait-il me donner une chronologie de visionnage des vidéos pour une découverte et une compréhension agréable de la bête ?

Merci beaucoup, beaucoup ;)

Gabriel

Euh 3, 5 et 6 ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...