[Télévision] Viktor & Wanda + Vincent DELOURMEL dans "C'est mon choix"

[Jean-Manuel (Cervier)]

La prestidigitation se définie comme une impossibilité. Si les pouvoirs, dont se targuent certains, existaient réellement ou si le public les considérait pour vrais, il n'y aurait donc plus d'impossibilité et donc plus de prestidigitation.

Mais parce que tu expliques qu'il y "a un truc", ça devient impossible ?

Donc, je résume ce que tu viens d'écrire :

- truc => impossible

- pouvoirs surnaturels => possible

Je ne suis pas ta logique là, mais je me dois de te prévenir : bien que tu la partages avec Pipilgrim, si tu écris des choses comme ça, il va te fo utre sur le bûcher avec nous tous !

( :D je ris tant qu'on me l'autorise encore :D )

Modifié 1 février 2016 par Cervier

[Invité Pipilgrim]

Mais parce que tu expliques qu'il y "a un truc", ça devient impossible ?

Donc, je résume ce que tu viens d'écrire :

- truc => impossible

- pouvoirs surnaturels => possible

Ce n'est pas ce que M. Bakner a écrit. Relisez-le calmement et lentement.

Vous devriez tout de même, si je puis me permettre, éviter de recourir systématiquement à une argumentation fallacieuse ("hommes de paille", "empoisonnement de puits", inversement de la cause et de l'effet, et autres appels à la pitié). Cela décridibilise votre propos et donne plus l'impression d'une fuite en avant et de désespérés rideaux de fumés qu'autre chose.

Je le dis et le répète : on vend du "surnaturel", de l’extraordinaire RÉEL, et on ne fournit que de l'illusion de surnaturel... Quelques soient la manière dont vous le tournez, le présentez ou pensez le justifier, on ne DONNE PAS au public ce pour quoi il a payé, point. Et le fait que le spectateur ne le sache pas, ne s'en rende pas compte, N'EST PAS une justification. Le fait qu'un dupe ne connaisse strictement rien au bonneteau, n'imagine pas que cela puisse être truqué, et parte en faisant porter à la simple malchance la perte de son argent, n’exonère EN RIEN la malhonnêteté du bonneteur. Ceci est tout simplement un constat, un FAIT.

[Yves LABEDADE]

"on ne DONNE PAS au public ce pour quoi il a payé...", "Et le fait que le spectateur ne le sache pas, ne s'en rende pas compte...".

Je pense qu'au contraire, on donne au public ce pour quoi il a payé : "l'illusion du surnaturel". Le public d'aujourd'hui n'est plus celui des années 1900. Il est éduqué et informé. Et un bon spectacle va lui faire vivre cette part d'irrationnel qui sommeille en lui. Il va oublier le monde réel et voyager dans un univers magique où l'homme a le pouvoir sur la nature.

On ne va pas au spectacle comme chez le guérisseur. On ne paie pas pour guérir mais pour rêver. Et l'immense majorité des artistes est donc honnête avec son public. Il y a quelques exceptions, mais ce ne sont pas des artistes...

[Jean-Baptiste PREVOST]

"Vous ne donnez pas au spectateur ce pour quoi il a payé, quoi que vous puissiez en dire."

Et les spectateurs lambda d'un SPECTACLE ont payé pour quoi ?

Je ne parle pas des pairs.

Ressentir de nouvelles émotions ? qu'on arrive à les faire douter ? qu'on leur apporte de la nouveauté ? qu'on les divertisse ? qu'on les fasse rêver le temps d'un spectacle ?

"Notez bien : n’impliquant aucune interaction sensorielle ou énergétique connue."

Un terme du 19 eme basé sur des constatations plus que critiquées et dont certaines sont complètements caduques...

Sans compter que les spectateurs ont surtout la vision fictive et exagérée de la chose en tête.

"Si les pouvoirs, dont se targuent certains, existaient réellement ou si le public les considérait pour vrais, il n'y aurait donc plus d'impossibilité et donc plus de prestidigitation"

On peut remplacer pouvoir par technique de graphologie, détection de mensonges etc. et donc il doit plus rester beaucoup de prestidigitation.

[Eric DUBS]

La prestidigitation (tout comme le mentalisme) ne peut être considéré comme un art que si le public sait que l'on triche.

La prestidigitation se définie comme une impossibilité. Si les pouvoirs, dont se targuent certains, existaient réellement ou si le public les considérait pour vrais, il n'y aurait donc plus d'impossibilité et donc plus de prestidigitation.

Tout à fait.

Mais l'art est il le but d'une prestation magique?

Le fait que cela devienne de l'art ne tue t-il pas illico le côté magique.

Si Christian Chelman met un petit papier sous ses pièces exposées avec inscrit dessus: " attention, fake, pièce réalisée par ...", ses conceptions deviennent de l'art, mais sont-elles encore porteuses de l'imaginaire, du mystère et du questionnement qu'elles véhiculent à Branly?

[Hugues HEMERY]

Débat extraordinairement intéressant.... bravo....

pour la qualité des réflexions.

[Patrick FROMENT]

Revenons aux fondamentaux Messieurs...

N'oubliez pas, n'oubliez jamais que :

La magie est une actrice s’illusionnant dans un jeu de rôle

[Hugues HEMERY]

La prestidigitation (tout comme le mentalisme) ne peut être considéré comme un art que si le public sait que l'on triche.

La prestidigitation se définie comme une impossibilité. Si les pouvoirs, dont se targuent certains, existaient réellement ou si le public les considérait pour vrais, il n'y aurait donc plus d'impossibilité et donc plus de prestidigitation.

J'aime pas le mot triche mais c est une excellente définitions.

Le public d'aujourd'hui n'est plus celui des années 1900. Il est éduqué et informé.

Rien n'est moins sur.

A toutes les époques il y a eu un public éduqué et informé....

[Reginald BODEN]

Le principal avantage ET inconvénient du mentalisme c' est son impact.

Quand David coperfield fait disparaitre un avion tous les spectateurs vont se pendre en rentrant. Mais au moment de gicler le tabouret ils se "rappellent" que c' est truqué.

J'ai fais une démo à un ingénieurs en aéronautique qui m' a soulé pendant une heure à la fin du repas pour connaitre ma méthode. Pour ne pas faire de débinage (et au fond je crois que le réèl problème est là) on raconte une histoire à dormir debout de statitistiques, de PNL et autre ... A la fin du repas il me dit "en tout cas c' est extraordinaire je n' ai jamais vu ça. Ceci dit tu pourrais me raconter n' importe quoi !"

A.L.L.E.L.U.I.A !! Je l' ai remercié avec un grand sourire énigmatique, il m' a regardé, je l' ai regardé, j' ai su qu'il savait, il a su que je savait qu'il savait ...

J'ai fais une représentation pour le nouvel an, il y avais une petite trentaine de personnes. Je demande si il y a un volontaire. Une nana se lève et se place à coté de moi.

Je lui fais mon truc, j' entends des whouahoua, des put..., et des c' est impossible !!

Bref je fais le show.

Je croise la copine de la nana 15 jours plus tard qui me dis, tu aurais du choisir quelqu un d' autre elle est un peu fragile elle a des problèmes.

Elle est partie claquer ses économies chez une voyante quand tu lui a prouvé que le paranormale est réèl.

Les mentalistes se voilent la face volontairement en se disant "oui mais le public n' est pas idiot il sait faire la part des choses. On est au spectacle ! "

Oui mais non ! les choses que l' on présente résonne au fond des gens qui espèrent de tout leur cœur que le monde n' est pas aussi moche qu'il en a l' air.

Je crois que les effets en mentalisme sont suffisamment puissants pour faire revenir les gens qui en redemanderont même si ils savent que c' est "juste de la magie".

Je soupçonne également le mentaliste d' avoir un égo comparable à sa magie.

Puissant et trompeur.

[Invité Pipilgrim]

Je pense qu'au contraire, on donne au public ce pour quoi il a payé : "l'illusion du surnaturel".

Mais bien sur... Quand on parle de don, quand on explique que dans la VRAIE vie (et qu'on tient à affirmer la REALITE de l'anecdote), il y a eu grand-pére radiesthésiste, cartomancie... c'est pour vendre de "l'illusion", pas du tout pour affirmer la RÉALITÉ de ce que le public va voir, contrairement aux magiciens et autres illusionistes dont on ne fait pas partie...

Vous vous moquez du monde, là...

Ressentir de nouvelles émotions ? qu'on arrive à les faire douter ? qu'on leur apporte de la nouveauté ? qu'on les divertisse ? qu'on les fasse rêver le temps d'un spectacle ?

Et donc... le ventriloque peut tricher, l'ombromane peut tricher, l'imitateur peut tricher, etc., puisque, in fine, ils auront apporté de nouvelles émotion, etc. Relisez mon message ici . Ce n'est pas parce que vous ignorez mes arguments (surtout quand ils vous gênent) que vous pouvez considérer y avoir répondu.

Un terme du 19 eme basé sur des constatations plus que critiquées et dont certaines sont complètements caduques...

Sans compter que les spectateurs ont surtout la vision fictive et exagérée de la chose en tête.

Pourtant, j'ai beau regarder dans les dicos, c'est peu ou prou la même définition qu'on retrouve... On a hâte d'avoir VOTRE définition... celle qui vous arrange. Dans ma jeunesse, j'ai eu droit à un collègue de travail d'extréme-gauche qui pillait sans vergogne l'entreprise... Je lui ai dis un jour que je n'approuvait pas ces vols, il est monté sur ses grands chevaux en me traitant illico de "petit bourgeois à l'esprit étriqué", tout en affirmant avec force que ce qu'il faisait ne s'appelait pas "voler" : il faisait, je cite... de la"ré-appropriation de capital"...

On peut remplacer pouvoir par technique de graphologie, détection de mensonges etc. et donc il doit plus rester beaucoup de prestidigitation.

Hors sujet et, là encore, faux argument : je n'ai encore jamais vu de ma vie de SPECTACLE de graphologie ou de détection de mensonge... Et quand bien même, ce n'est pas en disant au policier qui nous arrête que notre voisin grille les feux, que cela justifie, excuse, explique ou rende acceptable le fait que l'on roule en sens interdit.

Revenons aux fondamentaux Messieurs...

Excellente idée.

Si je payais pour un spectacle d'illusioniste et que je voyais un spectacle d'illusioniste : j'aurai ce pour quoi j'ai payé.

Si je payais pour voir faire une démonstration de dons exceptionnels, hors du commun, surnaturels, paranormaux ou quelque soit le nom que l'on donne à ce genre de chose, RÉELS, et que je voyais une démonstration de dons exceptionnels, hors du commun, surnaturels, paranormaux ou quelque soit le nom que l'on donne à ce genre de chose, RÉELS : j'aurai ce pour quoi j'ai payé.

Si je payais pour voir faire une démonstration de dons exceptionnels, hors du commun, surnaturels, paranormaux ou quelque soit le nom que l'on donne à ce genre de chose, RÉELS, et que je voyais un spectacle d'illusioniste, QUAND BIEN MEME JE N'AI PAS LA CONNAISSANCE NÉCESSAIRE POUR LE SAVOIR... : je n'aurai PAS EU ce pour quoi j'ai payé...

... et quand on n'a pas ce pour quoi on a payé mais une copie, un artefact, une imitation cela porte un nom, et même plusieurs... Et ce, quelques soient les arguties, circonvolutions, contorsions, pseudo-justifications et autres rouerie rhétoriques et fallacieuse du vendeur (du genre, parmi d'autres : "Ben quoi ? Vous vous êtes bien amusé, vous y avez cru, "donc" je ne vous ai pas abusé !").

Modifié 1 février 2016 par Pipilgrim