[Télévision] Viktor & Wanda + Vincent DELOURMEL dans "C'est mon choix"

[Julien LOSA]

(Musique épique mais un poil futuriste, voix off grave, mystérieuse et un soupçon lancinante, plan large sur un désert avec des véhicules s'éloignant à l'horizon dans une trainée de poussière sur un couché de soleil... Rien à voir avec le sujet mais au moins ça aura d'la gueule)

"Et c'est alors que les magiciens se rendirent compte que leur discipline était entièrement basée sur le mensonge, qu'il se dit que la fin du monde était proche... Très proche."

[Yann CPN]

Je pense tout le contraire (il n'y a pas plus honnête qu'un magicien).

Je mettrais même bien une petite citation de James Randi, juste pour le plaisir de te faire bisquer...

Modifié 2 février 2016 par menteur

[Julien LOSA]

Ah ben ouais mais... pour le comprendre, il faut connaitre l'histoire des magicos ! (attention hein, je précise que TOUS mes propos sont dit sans une ONCE de méchanceté ! )

Et James Randi... mmmh... Tu peux pas trouver pire exemple. Mais c'est un autre débat...

[Yann CPN]

Oh certes, si tu remontes à Dedi de Dedsnefru (il a fallu que j'aille vérifier le nom :-p )...

Mais déjà au XVIIe, Fawkes annonçait que c'était de la "dextérity of hands", etc. (ça, c'était pour montrer que, même si je ne suis qu'un jeune padawan, je connais un peu l'histoire de la magie quand même, zyva, pour qui tu me prends ?)(mais je ne vois pas bien où tu voulais en venir, en fait)

La question du mensonge, c'est surtout de savoir ce que l'on veut montrer au public.

Il y a une différence énorme entre dire à un spectateur "je vais vous mentir et ça va vous amuser/étonner/effrayer" (spectacle, personnage, tout ça) et le prendre pour un con (Pascal de Clermont :-D )

Bon, j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes, là... je n'ai pas vu beaucoup de gens justifier les pures escroqueries.

(et encore heureux que tu parles sans méchanceté, dis donc ! On n'est pas les Lopez !)(même si je dois reconnaître une certaine ressemblance physique de mon côté)

Modifié 2 février 2016 par menteur

[Julien LOSA]

(et encore heureux que tu parles sans méchanceté, dis donc !)

Ouais mais j'préfère le préciser, le format écrit sur un forum n'aidant pas... (non non, quand je veux piquer, je le fais proprement, rapidement, sans douleur. Et ces dernières années je le faisais aux intéressés en mp plus qu'en public. Certains peuvent l'attester ici )

Aaaaaaaattention. Attention. J'vais essayer d'être bref (j'ai jamais aimé les messages de 20 pages.) :

Laisser planer un ENORME doute (Viktor et Wanda, Myr et Myroska, Gary Kurtz, etc) sur de "potentiels capacités" (arrêtons de nous mentir : ça veut dire "pouvoir") n'a PAS DU TOUT la même portée que de dire "donnez moi 4000e pour un stage et je vous apprends à révéler le potentiel de votre cerveau" ... Faut savoir dans quel contexte on évolue...

Ensuite, pour le mensonge, je tiens, monsieur le juge, à rappeler les faits suivants :

- Les magiciens se vendent comme pickpocket lorsqu'ils savent (à peine) voler une montre...

- Les magiciens se vendent comme mentalistes quand tout ce qu'ils savent faire c'est deviner un mot bieeeeen long, prendre une info avec un pad tout frais sorti de la boite, ou faire mumuse avec le dernier gadget électronique,

- Parfois les magiciens se vendent comme magicien alors qu'ils savent à peine faire un faux dépôt...

- Les magiciens nous montrent 'une' carte, en disant "une carte" alors que... toi même tu sais.

On est CLAIREMENT dans le domaine du mensonge, non ?

Continuons :

- Certains mentalistes clament haut et fort mélanger psychologie, showmanship, pnl, bodylangage etc. (un seul le fait avec brio : l'original, d'outre-manche... mais ça reste du mensonge en soit... Ceci dit les autres mentent aussi. Surtout sur le showmanship. )

- Certains mentalistes vendent des coaching d'entreprise... (des MENTALISTES ! Pas des psychologues ou autre hein, des MENTALISTES DE SPECTACLE !)

etc.

Allez, élargissons :

Les politiques vous mentent pour se faire élire...

Votre fournisseur de viande vous ment très certainement sur l'origine de sa viande (Findus le faisait en tout cas. )

Vous avez FORCEMENT menti pour un entretien d'embauche un jour ou l'autre...

On vit dans un monde remplis de mensonges... Je ne dis pas que c'est bien... je dis juste : cela vaut il la peine de casser les c*uilles à quelqu'un pour une appellation ou une émission de TV? ('C'est mon choix' en plus, puta*n ! )

Vous voulez VRAIMENT sauver la veuve et l’orphelin ? Prenez un billet d’avion et allez faire de l’huma dans un pays du tiers-monde...

amitiés,

Ju'

[Yann CPN]

Ah crotte, j'ai modifié mon message trop tard, t'as pas pu voir ma belle image...

:-/

[Nestor DEE]

On peux faire pas mal de truc avec le mentalisme : on peux faire des démonstrations de talent ou d'une particularité amusante de l’univers, échanger avec d'autre être humains mais on peux aussi essayer de construire un miracle (et sa n'est pas simple, je ne pense pas qu'on doivent lire tranquillement ou régulièrement les pensées des gens). Pourquoi ?

Les spectateurs savent que la télépathie (par exemple) n'est pas normale .

Tout le jeux du mentalisme, pour moi, n'est pas de leur montrer un truc impossible (ça c'est de la magie) mais un truc intéressant et compris comme possible sur le coup

(ne pas dire je suis télépathe, parce que d'office sa détruit l'illusion, mais les faire rentrer progressivement dans un monde où c'est possible et leur faire une démo)

Plus tard, après s'être éloigné du moment, le spectateur va revenir à la normale et à sa logique de tout les jours. Là il va comprendre qu'il se souvient de quelque chose d'impossible et douter.

Sa n'est pas simple, je part du principe que j’échouerais quand j'essais de réaliser la chose (le type sort en ce disant que c'était un truc cool ou sans jamais se dire que c'était impossible : on ne fait change d'avis ni le croyant ni le sceptique) mais parfois sa marche.

Je ne pense pas que c'est prendre les gens pour des cons, je trouve sa beau

(Une des règles d'or de Michael Weber consiste à parler à son public comme à des proches : il ne leur dit que des choses qu'il pourrait dire confortablement à des proche.

Sa implique de réfléchir avant de mentir mais pas de dire la véritée )

[Gilbus]

…

Et voilà que tu recommences ... Fais-tu référence à ces sensitifs qui, les yeux bandés, peuvent trouver l’organisation final d'un Rubik's Cube mélangé par un participant rien qu'en détectant les micro-mouvements musculaires dans ses bras ?

(Heu... je précise : )

Arf : Girard : 1, Gilbus : 0

c est bien le soucis de cette discipline....

Même en cartomagie (Thetalia de Ian Rowland superbe routine d'ailleurs que je ne dévalue en aucun cas) on peut donner l'impression a un public profane d’être un manipulateur hors pair ou un tricheur de haut vol avec peu d'apprentissage.

est ce malhonnête ?

et vis a vis de qui c 'est malhonnête ?

Du public

Du vrai manipulateur qui a passé des années a maitriser ses cartes et qui voit sa discipline réduit a pas grand chose.

Ou pour la discipline en générale avec le risque de fabriquer des "magiciens" minutes qui iront se vendre 3 francs 6 sous.

Oula !

Soit tu plaisantes, et dans ce cas, il manque une poignée de smileys…

Soit…

Là, on n’est pas dans le débat précédent sur le type de prestation, puisque ce sont des tours de magie présentés comme tel, et que le public, dans aucun des cas, ne devrait savoir comment on fait :

Le public n’a pas à savoir si on est manipulateur, ou amateur de trucage, ou adepte des tours automatique, etc. puisque tout cela fait partie de la discipline, on ne peut pas les « escroquer sur le fond» en vendant l’un pour l’autre

Enfin, pour moi… peut être que Pipilgrim, lui, verra autre chose…

On part sur un autre débat, et c’est du lourd aussi

Le raisonnement est currieux…

Le public ?

Avec une solution facile, Le public a droit à un tour de qualité, du même niveau ou mieux que si on devait manipuler, dans beaucoup de cas… au niveau du tour, je parle…

Il y aura sans doute des contraintes en plus, tout ne sera pas « examinable » …, et alors ?

Le vrai manipulateur qui a travaillé si dur ?

Ben, tu pars du principe qu’il faut souffrir pour avoir droit à quelque chose ?

Ben non. Pas dans le monde ou je vis.

Dans ma version des trois petits cochons, c’est le cochon à la maison de brique, le cochon travailleur, qui se fait bouffer… les deux autres ont été plus malins…

Quand il y a une façon facile de mieux faire les choses, ben il n’y a aucun mérite à s’acharner sur la plus dure, juste parce que c’est dur.

Les manipulateurs aiment manipuler. Qu’ils ne s’en privent pas.

Comme je ne prive pas les coureurs à pied, quand je prends ma voiture.

Simplement, en illusionnisme, il y a une école qui dit : Tous les moyens sont bons.

Il faut juste choisir le meilleur moyen en fonction du contexte…

Le temps qu’on peut passer à apprendre le tour fait partie du contexte.

« Ou pour la discipline en générale avec le risque de fabriquer des "magiciens" minutes qui iront se vendre 3 francs 6 sous. »

C’est le paradoxe de l’illusionnisme :

La partie technique, pour à peu près le même « rendu », peut être très dure, ou très facile.

Certains tours « de débutant », tant qu’ils ne sont pas débinés par l’armée des gens voulant « faire avancer la magie », ont un fort impact sur le public, sans difficulté technique.

Mais même ces tours faciles doivent avoir un travail de présentation, pour bien rendre, naturellement.

C’est pourquoi ne voir que la difficulté technique pour mesurer l’importance d’un tour, ce n’est pas très précis…

Un exemple :

Dans l’émission « magiciens, leurs plus grands secrets », Eric Antoine a présenté un jour le tour de la banane coupée en 4 :

Un tout petit tour, me direz-vous, de ceux du niveau cour de récré…

Mais il l’a présenté avec tellement de talent qu’il en a fait une illusion de très bonne qualité, ma famille était scié, et on voyait les gens du plateau avec les yeux écarquillé.

Ce tour, on ne peut pas dire qu’il soit difficile à faire.

Mais à bien faire, comme Eric Antoine, cela demande plein de talent…

Bon, après, il a débiné le tour, ce qui l’a remis à son niveau de petit truc tout pourri, naturellement… tant de talent pour tout casser ensuite, c’est ballot… mais c’est un autre débat.

Mais tu as raison, on peut, avec des tours faciles, monter un numéro de magie tout à fait honorable en une heure.

Et les tours ne seront pas moins bons que des tours demandant des années de travail.

Bon, il faudra, de toute façon, apprendre ensuite à les présenter bien, ce qui est long, mais ce n’est plus une difficulté de technique magique du numéro, mais d’interprétation du numéro…

Par contre, le magicien qui travaille des années sur sa manipulation, il ne va pas faire que ça, j’espère

Il prendra aussi un temps pour apprendre l’interprétation, monter un personnage, expérimenter différents thèmes etc.

Si bien qu’au bout de ce temps, ayant enfin maitrisé sa technique, il sera sans doute mieux préparé que celui ayant passé une heure à lire une notice.

Mais là encore, ce n’est pas la méthode technique qui joue, juste la volonté d’interpréter correctement.

Et cela, on risque de ne pas le retrouver avec un apprentissage YouTube par tranche de 5 minutes par tour…

Les tours durs à faire devraient donc avoir au moins cet avantage : Enseigner à passer du temps sur quelque chose, pour y arriver.

Remarque, il y a aussi des gens qui ont passés des mois à apprendre une manip, et ne savent toujours pas aligner une phrase cohérente au public… donc, tout compte fait, ce n’est pas un critère

Gilbus

[Julien LOSA]

Ah crotte, j'ai modifié mon message trop tard, t'as pas pu voir ma belle image...

:-/

La castagne ! La calotte de tes morts !!!

[Chris DEVE]

Victor et Wanda:

"Nous ne sommes pas des magiciens..."

Ok...

Démo initiale: "Voici un jeu de cartes..."

Il m'a tué !

Si les jeux de cartes avaient été fabriqués exclusivement pour les magiciens, tous les fabricants auraient déposé le bilan depuis longtemps

Présenter un jeu de cartes ne signifie pas être magicien