Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Merci msieur pour tous ces renseignements intéressants.

Sinon, je crois qu'il existe une variation de cet effet décrite par Peter Duffie appelé "26 faces north" publié dans "Card conspiracy" (par ailleurs, je crois qu'il doit y avoir une ou deux autres versions de l'open prediction dans ce bouquin).

En tous cas, ce problème en a fait cogiter plus d'un...

Encore merci pour ces muliples renseignements.

Modifié par -Stan-
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 69
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Effectivement Stan, tu as raison de citer les deux excellents tomes de « Card conspiracy » de Peter Duffie et Robbin Roberston, qui d'ailleurs feront l'objet d'une critique détaillée la semaine prochaine sur :

http://espritpresti.free.fr

Voici un extrait du tome 1 sur le chapitre où est décrit « 26 faces north »

Chapitre 1 : Biddle Force, description de la technique et de variantes, forçages de plusieurs cartes ou de carte jumelle de la sélection

26 faces north: le spectateur dit stop sur la seule carte noire parmi toutes les rouges

Double knavery: le spectateur doit dire stop sur les deux valets rouges parmi toutes les rouges. Il tombe en fait sur les valets noirs

25 faces north + 1 south : variante mixant les deux effets précédents

ce sont donc des effets assez différents

par contre effectivement, il existe une autre version assez similaire à l'effet open prediction, dans le

Chapitre 3 : Cut Force, description de cette technique variante du forçage Christ

51 faces north : la carte du spectateur est retrouvée dans un jeu pourtant distribué par lui-même et dans lequel elle n'apparaissait pas

une des nombreuses versions.....

ces deux livres sont vraiment bien fait, à lire.

Publié le

Seb dit :

"L'histoire finit assez mal à mon goût car en 2002, la revue Penumbra publie la solution de Stewart James, (retrouvée dans je ne sais quel carton de je ne sais quel grenier), ni bonne ni mauvaise, mais en tout cas, bien évidemment, pas à la hauteur de l'histoire du tour."

Avec ce genre de légende, on voit bien qu'on a pas vraiment changé depuis nos débuts quelque soit notre niveau, au fond on est toujours prés à mordre à l'hameçon, du "nouveau tour miraculeux que c'est même pas possibnle qu'il y ait un truc".

Je trouve cela plutôt pas mal : ça nous rappelle pourquoi on a commencé et le type d'impression qu'il faut laisser au spectateur.

Nous qui nous plaignons toujours que c'est difficile pour nous de rêver face à la magie, il nous reste ce genre de légendes. Une fois le truc révélé, le charme se rompt évidement et il faut trouver une autre histoire : une recherche sans fin mais qu'il faut continuer à rendre passionante.

Alors merci Seb pour ces quelques messages passionants, et surtout... encore !

Publié le (modifié)

La solution est-elle de toi ?

Est-elle complète CAD sans "réinterprétation" de certains points ?

Ni personnelle, ni respectueuse des conditions de James... de plus je n'ai pas fait de vrai tour de cartes depuis des siècles, il faudrait donc déjà que je me rappelle précisément de la version en question... En règle générale, les meilleures solutions que j'ai pu lire ne respectent pas vraiment le protocole... seule la netteté de l'effet compte, de très très loin devant le reste... Good idée de citer Gaetan, sa solution est diabolique... et décrite dans sa dernière conférence, je crois.

D'accord avec toi Corneille, c'est notamment en recherchant un Graal magique (qui le plus souvent n'existe pas) que les magiciens créent de belles choses... qui parfois n'ont plus rien à voir avec la quête initiale, et c'est ce qui en fait tout l'intérêt. Cassez les jouets des magiciens et vous briserez leur élan... Zarathustra a parlé! (mais le H se trouve-t-il à la bonne place?)

S.

Modifié par Seb
Publié le
"Vous allez prendre le jeu face en bas et distribuer les cartes une par une, face en l'air (donne stud). A un moment donné, vous choisirez de ne PAS retourner l'une de ces cartes, puis finirez ensuite la distribution comme vous l'avez commencée, face en l'air. Quoi que vous fassiez, même si vous pensez disposer du libre arbitre, la carte que vous laisserez face en bas sera le quatre de cœur. Toutes les fois où vous choisirez de retourner une carte face en l'air, vous aurez la confirmation en temps réel que ce n'est pas le quatre de cœur... La seule carte que vous ne verrez pas parmis les 51 cartes face en l'air (51 Faces North?) sera le quatre de cœur et vous pourrez le vérifier par vous-même..

Dans les "impératifs" de Stewart James, fallait-il que la valeur de la carte soit citée clairement au début de la routine ou est-ce une (superbe) étape de la routine que tu utilises ??

Publié le (modifié)

je me rappelle avoir vu Seb faire une open prediction respectant pas mal des 13 conditions de Stewart ( j'etais reste sur 13 en tete). Une certaine soirée avec un Oncle BOB . Soirée géniale où j'en ai pris plein la tête. je crois vers 4h35 du matin . Page 12 et c'etait un quatre de coeur (je joue mon Seb !). Le meme soir j'ai vu une carte remontant sur le dessus du jeu .. toute seule et à vue !

Modifié par brunomagie

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bon, b'en dans ton exemple d'accord ...c'est nul! Que veux-tu que je te dise... (ou peut-être étais-ce le préservatif que Keith Harring n'a pas mis...^^)
    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...