Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
... Mais à la base ils suivent une religion quoiqu'il en soit même si ils la manipule au final ...

Tu sais, il n'y aurait pas de religions, ces fous prendraient d'autres prétextes pour emmener leur peuple vers une guerre.

Moi je pense que si on laisse faire Daesh, parès de nombreux crimes ils vont avoir leur territoire et leurs richesses, puis les chefs voudront en profiter et venir en vacances dans nos contrées donc ils vont s'assagir et puis qques années plus tard ils viendront même investir dans nos clubs sportifs, nos musées... ça se termine toujours comme ça. Les dictateurs finissent toujours par devenir nos amis que l'on accueille promptement. Il y a mille exemples dans notre histoire.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
... Mais à la base ils suivent une religion quoiqu'il en soit même si ils la manipule au final ...

Tu sais, il n'y aurait pas de religions, ces fous prendraient d'autres prétextes pour emmener leur peuple vers une guerre.

Moi je pense que si on laisse faire Daesh, parès de nombreux crimes ils vont avoir leur territoire et leurs richesses, puis les chefs voudront en profiter et venir en vacances dans nos contrées donc ils vont s'assagir et puis qques années plus tard ils viendront même investir dans nos clubs sportifs, nos musées... ça se termine toujours comme ça. Les dictateurs finissent toujours par devenir nos amis que l'on accueille promptement. Il y a mille exemples dans notre histoire.

Effectivement,

Un con trouvera toujours un prétexte pour faire le con,

Mais aujourd'hui le soucis principal reste les religions tout de même ....

Publié le

Le soucis est dans toutes les religions de toutes façons,

C'est que tout le monde pratique à sa façon,

Chacun va tourner la religion dans le sens de son intérêt de nos jours (je dis pas 100% des gens car certains doivent suivre parfaitement je pense),

Donc à un moment donné il est pas étonnant que tout cela dérape peu importe la religion,

Mais à la base ils suivent une religion quoiqu'il en soit même si ils la manipule au final

Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Publié le

Le vrai droit de l'homme serait de ne pas souffrir

Le vrai devoir de l'homme serait de ne pas faire souffrir !!!

Publié le (modifié)

Lefty : "C'est un peu comme les associations genre médecins du Monde qui s'occupent de la misère dans le monde et qui laissent crever les pauvres SDF ici..."

Faut pas exagérer : si nos pays peuvent se servir de leur supériorité technologique pour aller aider, c'est quand même très bien.

Le gros pb c'est que toutes ces actions sont faites par des associations, ce sont des actions individuelles qui lancent le truc (Restos du coeur, MSF, secours catholique...), cela devrait être initié par nos gouvernements.

J'ai quand même vu des médecins, chirurgiens des hôpitaux français aller soigner dans des pays défavorisés (par exemple, la reconstruction faciale pour les enfants africains).

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

L'entraide est importante dans la vie,

Sauf que les gouvernements aujourd'hui aide pour des raisons économique bien souvent,

Il faut savoir aider oui,

Mais au final le pays a tendance à oublier ses propres défavorisés quoiqu'il en soit,

Alors pourquoi ?

Publié le
Je pense franchement que si chacun balayait plus devant sa porte, il y aurait moins de m... un peu partout.

Exactement !

Que chacun s'occupe de sa merde sans vouloir imposer quoi que ce soit aux autres ...

Publié le
...il faut continuer à sortir montrer que l'on n'a pas peur !!

... même un gamin de 10 ans à Nice à dit je suis venu pour montrer que je n'ai pas peur !! STOP

Des gens (montrés par les médias) viennent dire qu'ils n'ont pas peur et en même temps, dans les émissions de santé, on nous donne des méthodes pour ne pas avoir peur des attentats ce qui sous-entends que certains ont peur.

"J'ai peur mais je dis que je n'ai pas peur"... c'est compliqué tout ça.

On voit la peur comme de la lâcheté alors que la peur c'est un mécanisme de survie. Encore unecontradiction entre ce que veut nous faire avaler notre culture et notre biologie réelle.

Melvin

Publié le

Aujourd'hui en France,

Tu portes une kippa tu te fais agresser,

Tu portes une djellaba on te traite d'intégriste,

Tu mange de porc on te traite de facho,

Sincèrement il y a pas un soucis ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...