Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'édite cette vidéo dans le forum général car ce paradoxe a un côté magique.

Citation
Le paradoxe de Simpson ou effet de Yule-Simpson est un paradoxe statistique décrit par Edward Simpson en 1951 et George Udny Yule en 1903, dans lequel le succès de plusieurs groupes semble s'inverser lorsque les groupes sont combinés. Ce résultat qui paraît impossible est souvent rencontré dans la réalité, en particulier dans les sciences sociales et les statistiques médicales.

Source et article complet ici : CLIC

Le paradoxe de Simpson — Science étonnante #7 :

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Merci, je ne connaissais pas cette série "Science Etonnante".

Bonne démonstration de comment se faire "baiser" par les chiffres.

Quand je pense que très souvent nos politiques prennent une étude statistique (sondage...) comme argument pour nous imposer leurs idées...

Récemment je lisais dans un livre qui parle des stats que pour le cas du test HIV :

- sur 100 personnes porteuses de la maladie (séropositifs), une personne sur 100 échappera au test car le test n’est pas totalement fiable ce qui implique aussi que statistiquement :

- si qqun a un test positif, la probabilité qu’il soit effectivement porteur du virus est de 17 % !!!!!

Comme le dit l'auteur : un test positif au HIV implique que la personne n’est probablement pas porteuse de la maladie !!! (d’un point de vue statistique).

Sinon, y a peut-être un tour de cartes à faire le principe de Simpson...

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

merci c'était hyper stimulant pour la réflexion!

je vais me dévorer ses autres interventions. :)

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le (modifié)

Merci pour cette vidéo très intéressante Christian. Dans un registre plus général, le "Petit cours d'autodéfense intellectuelle" est également très éclairant. Une partie est consacrée aux éléments (simples) à considérer pour développer un oeil critique vis à vis de ces études statistiques (et comment être mieux armé que bon nombre de journalistes... :crazy: ).

Récemment je lisais dans un livre qui parle des stats que pour le cas du test HIV [...]

Ca me rappelle le problème suivant:

Vous recevez la lettre suivante de votre médecin:

Monsieur,

Nous avons tenter de dépister chez vous une maladie rare qui touche une personne sur 10.000. Malheureusement, le test de dépistage que nous vous avons fait subir, fiable à 99%, s'est révélé positif. désolé blabla...

Question:

Quelle est la probabilité que vous soyez réellement atteint de la maladie?

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Ca me rappelle le problème suivant:

Vous recevez la lettre suivante de votre médecin:

Monsieur,

Nous avons tenter de dépister chez vous une maladie rare qui touche une personne sur 10.000. Malheureusement, le test de dépistage que nous vous avons fait subir, fiable à 99%, s'est révélé positif. désolé blabla...

Question:

Quelle est la probabilité que vous soyez réellement atteint de la maladie?

Je dirais 0,0099% ? (1/10 000 x 99 / 100)

Publié le (modifié)

La fiabilité, c'est la même pour un vrai négatif que pour un faux positif ?

Si on tombe dans les 1% ou il n'est pas fiable, ça veut dire que le résultat est inversé, ou que l'on arrive pas à déterminer le résultat du test ?

Enfin à défaut de davantage de précisions sur la fiabilité, je dirais à la louche que si un test qui dit que t'es malade et qu'il a 99% de chance d'être vrai, ta probabilité d'être malade est de 0,99, peu importe la rareté de la maladie, non ? :blush:

Edit : Notez que j'ai répondu intuitivement et qu'il n'est jamais bon d'être intuitif en probabilités mdr

Modifié par Nomis
Publié le

"La fiabilité, c'est la même pour un vrai négatif que pour un faux positif ?

Non justement.

Dans le cas du test HIV :

- si la personne est réellement positive : 1 risque sur 100 qu'elle ne soit pas détectée (risque négatif)

- si la personne a obtenu un test positif : 17 % de risque qu'elle soit réellement seropositive.

Comme le test repose sur la complémentarité antigènes-anticorps :

- dans le 1° cas : la personne est réellement positive donc elle possède les anticorps qui réagiront avec les antigènes du test. Donc il est rare que ça rate (1%)

- dans le 2° cas : l'antigène du test peut parfois réagir avec des anticorps que possède la personne testé, anticorps qui sont proches de ceux recherchés, ce qui fait réagir le test. Et cette situation se retrouve apparemment très fréquemment.

Heureusement le couplage avec d'autres tests permet de trancher.

Dans le livre de maths où j'ai lu cela ("Raisonnez probabilités"), l'auteur arrive au résultat de 17%, non pas en regardant les résultats réels des tests mais en faisant un calcul statistique utilisant les réseaux Bayésiens.

Il ne dit pas si son résultat de probabilité est équivalent à ce qu'observent les médecins en faisant réellement leurs tests.

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Hello,  Juste par curiosité, lorsqu'un magicien vous fait une démo et que malheureusement pour lui, vous voyez comment il a fait parce qu'il a salement flashé ou foiré sa technique : - Vous faites comme si de rien n'était et vous le félicitez à l'issue, - Vous lui faites remarquer devant tout le monde que l'as de pique est dans sa manche, - Vous ne dites rien, applaudissez mollement, tout en le prenant à part pour lui faire part de vos remarques, - Ou vous optez pour une quatrième option et si oui, laquelle (la bastonnade est amusante mais punie par la loi, hélas, et je doute qu'invoquer la piñata par erreur constitue une défense crédible) ?
    • Apres tout dépends de quel types de conférences avec ou sans tour si c'est simplement une routine alors ca va mais si il y a des tours à acheter la c'est different.
    • Lorsque je vais à une conférence ou à un congrès, je paie pour assister à la conférence ou au congrès, ce ne sont en rien des frais de TVA, de port ou de douane. Si lors de cette conférence ou de ce congrès, j'achète une routine, tout est inclus dans le prix affiché ou annoncé. Ce n'est pas comme payer une entrée pour une braderie par exemple où là, l'entrée devient des frais supplémentaires par rapport aux achats que nous ferons. Dans le cas d'un congrès ou d'une conférence, on ne paie pas juste pour pouvoir accéder à des ventes. J'ai du mal à comprendre la marge sur certains produits par rapport à d'autres mais parfois il y a des services supplémentaires comme la traduction, l'adaptation ou des idées supplémentaires qui justifient au moins partiellement ces marges. Il est aussi évident qu'un marchand qui a encore une boutique "en dur" (pas uniquement en ligne) et a quelques employés a plus de charges. Le côté "humain" a sa petite importance. Il y a des marchands dont on se souvient plus que d'autres de part la sympathie qu'il dégage, sans gros calcul commercial. Il y en a qui aiment vraiment ce qu'ils font. J'attache par exemple une importance aux marchands qui sont capables de présenter ou au moins de décrire correctement les routines qu'ils vendent. Parce qu'un marchand qui ne sait même pas ce qu'il vend (et il y en a), je trouve ça dommage (c'est uniquement commercial). Bref, il est appréciable d'avoir un marchand lui même passionné et qui aime ce qu'il vend.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k
×
×
  • Créer...