Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Ahahah, j'adore quand je me plante comme ça, comme quoi les probabilités sont vraiment trompeuses ! :D

Après avoir posé les calculs calmement, j'ai plutôt l'impression qu'on est environ à 1% de chance d'être vraiment malade (si on considère que la fiabilité est la même pour un faux positif que pour un vrai négatif).

Soit A, l’événement : "je suis malade"

Soit B, l'événement : "le test est positif"

On sait que le test est positif, donc la probabilité que l'on cherche à obtenir est P(A|B), c'est à dire P(A sachant B), la probabilité d'être malade sachant que le test est positif.

P(A|B) = P(A inter B) / P(B)

Or

P(A inter B) = 1/10000 x 99/100 (on est malade ET le test est positif (donc fiable))

P(B) = 1/10000 x 99/100 + 9999/10000 x 1/100 ((on est malade ET le test est fiable) OU (on n'est pas malade ET le test n'est pas fiable))

Donc P(A|B) = 99 / (99+9999), soit un peu moins de 1%.

C'est soit ça, soit je devrais sérieusement me replonger dans mes cours de terminale... ;)

Et en tout cas, c'est tout sauf intuitif

Modifié par Nomis
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oui, je suis maintenant convaincu que c'est ça.

La probabilité de ne pas être malade (9999/10000) écrabouille la probabilité que le test soit fiable ("seulement" 99/100) dans le fait que le test soit positif.

Mais c'est loiiiiin d'être intuitif, si on ne se pose un peu pour y réfléchir et encore moins si on touche rarement/jamais aux probabilités. :)

Publié le

Bah non. C'est bien 99%.

mdr

Edit : Notez que j'ai répondu intuitivement et qu'il n'est jamais bon d'être intuitif en probabilités mdr

Bien évidemment, dans le contexte de ce sujet vous avez flairer l'embrouille. ;)

Une démo sans formule avec des mots plus simples pour ceux que ça intéresse:

"Ils ont "analysé" 10.000 personnes pour une maladie touchant 1 personne sur 10.000; donc si le test était sur à 100%, une seule personne serait positive (la personne malade).

Mais comme le test se trompe 1 fois sur 100, sur les 9999 personnes restantes, 100 seraient trouvé positive par erreur.

Donc en tout 101 lettres de ce type seront envoyés et parmi-elles UNE SEULE personne serait vraiment malade."

=> proba = 1/101 = 1%

A noter que l'énoncé n'est pas complet: deux types d'erreurs sont possibles: la fausse alerte, et la non détection. Dans cette démo, on ne considère que la fausse alerte, la non détection etant négligée (1/1.000.000). Ca ne change pas grand chose au résultat.

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

  • Thomas changed the title to Le Paradoxe de Simpson (ou effet de Yule-Simpson)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Revue de l’AFIS (Association française pour l’information scientifique)   « Dossier extraterrestres L’invasion des ovnis : où en est-on actuellement ? (Publié en ligne le 12 mars 2019 - Paranormal) » https://www.afis.org/L-invasion-des-ovnis-ou-en-est-on-actuellement
    • On dira ce qu'on voudra, on peut gloser autant que l'on veut, le mec est revenu avec un numéro extraordinaire, le fond, la forme, l'unicité de l'artiste, la lumière, l'émotion véhiculée, le message, etc. on s'en fout complètement ici : le truc est visuel, esthétiquement très réussi et les effets sont parfois complètement wahou (la séquence des baguettes, en rupture, est vraiment top). Bref, le mec et ses camarades ont cartonné sur ce numéro, le reste ce n'est que de la littérature. 
    • Une autre idée me vient quant à l'utilisation de cette technique : la combiner au forçage Pateo. - soit au début du forçage : avec un nombre impair d'objet, le magicien doit commencer en premier. Avec un nombre pair, c'est le spectateur qui doit commencer. On fait un "pile ou face" pour savoir qui commence... En fonction du nombre d'objet on peut influencer le résultat naturellement. - soit à la fin du forçage : quand il ne reste que deux objets, c'est généralement le magicien qui doit faire le dernier choix (et donc le plus important). On utilise souvent l'équivoque. Ici on peut remplacer ce choix final par un lancé de pièce pour donner un côté plus aléatoire au choix final. >> Il y a plusieurs routines de Ten Card Poker deal qui reposent sur le Pateo. On pourrait le coupler à l'utilisation d'un jeton de poker (avec deux côtés différents of course) pour avoir une cohérence dans le thème et les accessoires de la routine.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8488
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bryan PLUMER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k
×
×
  • Créer...