Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
j'aimerai connaître le mail auquel j'ai soit disant pas répondu ......

Le mail "Le Petit prince" du 28/08/15 par exemple sur daniel.tinet@wanadoo.fr ...

Et je n'ai pas le temps de chercher les autres.

Mais bon, affaire classée, j'ai pour devise de ne pas perdre mon temps avec les personnes qui ont une opinion trop différente de la mienne.

Marcel Arland disait ;" Il faut de tout pour faire un monde" .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 75
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Enfin un peu moins de vulgarité dans une des dernières émissions qu'on peut regarder en famille ......

Un grand soulagement pour certains parents qui essaient d'élever leurs enfants d'une façon moins " boueuse" .

C'est le type de propos qu'aurait pu tenir le père fouettard.

Au quart de tour il démarre Tinet. mdr

Ben alors Woody, tu n'as pas relevé ?! Grrrr mdr

Publié le

Oui enfin il est "passé" chez TF1 aussi parce que FranceTv n'a jamais proposé de projet, et il n'y a pas de notions d'exclusivités de chaîne. PS a retranscrit ce qu'il voulait via le cabaret, mais la réalité il la connait c'est principalement que Jeff ne pouvait plus continuer en mixant avec la tournée et l'écriture de nouveau spectacle... et du reste ;) Ils ont passé des heures au téléphone à en parler ensemble, et puis... je crois que Jeff voulait que les enfants soient élevés autrement que dans sa boue artistique mouhahaha ... je vous laisse je me refaire une saison de SouthPark avec mon neveu :)

Publié le (modifié)

Ce qu'a dit Patrick Sébastien...

[video:youtube]

Je me demande, mais je ne suis pas dans tous les secrets de tous les dieux, si Sébastien ne revit pas aujourd'hui avec Panacloc ce qu'il a vécu avec Shirley et Dino qui ont voulu au bout de quatre ou cinq ans de Cabaret s'émanciper de leur mentor...

Modifié par petitbonhomme
Publié le

ce n'est pas la meme chose Pour Shirley et Dino , à l'époque ils envisageaient de faire un film qu'ils ont réalisé et qui a fait un flop enorme . Ils ont eu du mal d'ailleurs à remonter la barre financièrement , physiquement et moralement . De plus ils souhaitaient faire "disparaitre" leurs personnages , ce qu'ils ont fait quelques années

Publié le
[...]à l'époque ils envisageaient de faire un film qu'ils ont réalisé et qui a fait un flop enorme[...]

Ah mince. Quoiqu'il en soit, portons à leur crédit l'excellente mise en scène du "Soldat Rose" (la version réellement bluffante avec des comédiens / chanteurs quasi inconnus, pas celle un peu pourrite - je dis bien "un peu" parce que quand même c'est le "Soldat Rose" - avec des "stars" ). Bonne chance à leur nouveau spectacle :) .

Sinon pour en revenir au sujet, effectivement il est beau le monde de la télé : entre la version donnée par Jeff Panacloc et celle de PS, c'est juste le jour et la nuit. Lequel des deux est un menteur ?

Publié le

Perso je pense que Jeff n'a pas trop le choix , il a un producteur et surement un contrat avec des clauses l'obligeant à accepter certaines choses que lui seul n'accepterait peut être pas !

Si les artistes ont des états d’âmes les producteurs surtout ceux qui gèrent des têtes d'affiches n'en ont pas ! ( il n'y a pas que jeff avec cette prod )

Publié le
Perso je pense que Jeff n'a pas trop le choix , il a un producteur et surement un contrat avec des clauses l'obligeant à accepter certaines choses que lui seul n'accepterait peut être pas !

Si les artistes ont des états d’âmes les producteurs surtout ceux qui gèrent des têtes d'affiches n'en ont pas ! ( il n'y a pas que jeff avec cette prod )

en effet avant de signer avec une production il faut bien lire entre les lignes les clauses du contrat afin d'éviter des proces par la suite

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...