Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Derrière la «spoliation» des déposants, une mesure qu’il convient de saluer

www.bvoltaire.fr /christopheservan/derriere-spoliation-deposants-mesure-quil-convient-de- saluer,223972

C’est un fait bien connu, la Commission de Bruxelles n’est pas particulièrement réputée pour légiférer dans l’intérêt général. Bureaucrates, apparatchiks, instruments des lobbys, sont des qualificatifs couramment utilisés pour qualifier ceux qui y siègent, souvent à raison mais parfois aussi à tort. La directive sur le redressement et la résolution des crises bancaires, pièce maîtresse de ce qu’il est convenu d’appeler l’Union bancaire et qui entrera en vigueur le premier janvier prochain, fait partie de ces rares mesures qu’il convient de saluer.

Depuis l’affaire de Chypre en 2013, le spectre d’une spoliation des citoyens par prélèvement autoritaire sur les dépôts bancaires est un refrain connu. La vérité est tout autre. Si spoliation il y a, c’était avant, à l’époque du Crédit Lyonnais, à l’époque de Lehman Brothers. Avec la DRRB1 (c’est son acronyme officiel), parlez de spoliation est plus qu’un abus de langage, c’est une contre-vérité.

Premièrement, cette directive, comme son nom l’indique ne concerne que les situations où une ou plusieurs banques sont menacées de faillite. Pas question de s’appuyer dessus pour par exemple, rembourser la dette publique comme le suggère le FMI. Inutile aussi de préciser que seuls les déposants auprès de la banque en difficultés seraient concernés.

Deuxièmement, si prélèvement sur les dépôts il devait y avoir, ce ne serait qu’en dernier recours c’est- à-dire après avoir mis à contribution d’abord les actionnaires, puis les porteurs d’obligations.

Lire aussi : En janvier 2016, les banques pourront ponctionner directement vos comptes bancaires ! Troisièmement, tous les dépôts [ou la fraction des dépôts] inférieurs à 100 000 € – soit 94 % des

ménages Français tout de même – ne seraient pas touchés par cette mesure.

Ce n’est seulement qu’après ces trois étapes – les actionnaires, les porteurs d’obligations, les gros déposants – ce que les anglo-saxons appellent le bail-in, qu’un État serait juridiquement fondé [mais pas dans l’obligation] à porter secours à une banque avec l’argent du contribuable, le bail-out.

La logique de cette directive est aisée à comprendre et il semble difficile de lui reprocher quoi que ce soit. Tout au plus peut on regretter de ne pas l’avoir poussée jusqu’au bout, par exemple en mettant à contribution en priorité les dirigeants et les opérateurs des salles de marché, qui généralement sont les premiers responsables des déconfitures bancaires.

Il aurait été ainsi particulièrement judicieux de geler dans un fonds de garantie, pendant une période de une ou deux années leurs bonus et autres compensations exceptionnelles, qui dans les plus gros établissements peuvent atteindre chaque année, le milliard d’euros. Cette idée pleine de bon sens, lancée par l’ancien patron de la réserve Fédérale Paul Volcker (1979-1987) au lendemain de la faillite Lehman brothers, n’a pas été retenue du fait de l’opposition farouche des banquiers de la City, on imagine pourquoi.

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Sauf que la fraude ne pèse pas sur les clients mais sur les banques et les assurances.

Tout litige lié à un achat sans usage du code secret est assuré, pour peu qu'on n'ait pas été négligeant.

Politique des risques calculés de mise en place d'un moyen de paiement rentable, rapide, et l'air de rien sécurisé.

Tu connais moins sécurisé que les pièces dans ta poche toi ?

Et même les virements sont l'objet de fraude au "virement apocryphe" où d'un coup c'est plusieurs dizaines de milliers d'euros qui partent.

Alors tu penses que les achats de quelques centaines d'euros, il en faut un paquet avant d'arriver à la cheville de ces systèmes.

Tu veux parler du coût des chèques ?.... Voilà un moyen de paiement qui aurait déjà dû disparaître.

En Afrique, le SMS est devenu un moyen de paiement. Les monnaies coutent trop cher à frapper, et l'inflation galopante obligerait à régler avec une brouette de billets imprimés en million d'unités... Ils se sont donc mis pas nécessités aux dernières tendances, et c'est remarquable.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
Mais n'oubliez surtout pas le message de votre ami le banquier

Je lirais presque entre les lignes "de ce salaud de banquier" (mais ça n'engage que moi).

Alors pour apporter un peu d'eau au moulin et ne pas passer pour le gars qui défend un système économique, je précise juste que j'apporte les infos que j'ai dans un domaine où mes clients, des gens comme vous, sont privés d'informations simples. Et nombre de mes confrères ne savent pas l'expliquer...

Et ça vient d'un banquier qui estime que son métier, c'est avant tout d'avoir aidé des dizaines de clients à acheter leur résidence principale, des dizaines de professionnels à créer ou développer leur entreprise, des familles à prévoir les coups durs comme les coups de coeur, et qui a plus reçu de messages de remerciements et de geste d'attention que de lettres de réclamation et de menaces.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Ah ce monde où tout coûte trop cher (chèques, pièces de monnaie, billets... ) !

Sauf que ce trop cher, ce n'est pas la banque qui le paie mais l'utilisateur !

Et si l'utilisateur est prêt à payer un service, pourquoi lui faire croire que ce même service coûte cher à la banque ?

Avant y avait pas de cartes bancaires et ma banque me coutait bien moins cher que depuis qu'il y a ces cartes !... et on veut nous faire croire que ce sont les anciens moyens de paiement qui coûtent chers ? Balivernes !

Bientôt les agences bancaires, qui poussaient de partout il y a peu, vont bientôt disparaitre, et quand le petit banquier se retrouvera au chômage, il révisera surement son jugement sur le tout electronisé/informatisé.

Melvin

Publié le

Je suis d'accord avec Melvin. La question n'est pas que "c'était mieux avant", mais sur le fait que les banques veulent faire toujours plus de bénéfices sur le dos de leurs clients.

La question des frais abusifs, par exemple, est scandaleuse (commissions d'intervention illégales car dépassant allégrement le taux d'usure...) tout ça pour aller engraisser les paradis fiscaux !

Publié le

Je crois même me rappeler que quand j'avais pas de carte bancaire (y a un moment maintenant), la banque était complétement gratuite : la banque se payait en faisant des benef en faisant fructifier notre argent mais on ne payait pas les chéquiers, les retraits (et j'en passe car maintenant...) ! C'est quand même fou cette dérive depuis 20 ans !

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...