Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Dernière petite question y'à une différence ou pas avec

Wayne Houchin - Counterfeit Hollingworth .......

Nous sommes ici car nous avons tous une passion et nous sommes là pour nous aider et non pas pour nous Assassiner.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 49
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Mon petit avis.

Je la trouve vraiment très belle, très magique et particulièrement intelligente.

Rares sont les TnR qui permettent aux spectateurs une telle participation, et on peut se permettre de laisser un objet impossible après l'effet.

Les angles sont assez cools et je trouve assez original le final. Après on aime ou on aime pas mais moi ça me plait.

Il paraît qu'Alex Elmsley avait quatre fils, mais lui n'en a toujours vu que trois.

Publié le

Sa me rappelle la reconstitution d'une carte dans le DVD Stone X vachement bien fait ! Je ne me rappelle plus de l'auteur !

[align:center]La magie est très simple pour ceux qui y croient, ceux qui ne veulent pas chercheront toujours sans rien trouver.[/align]

Publié le
Ca me rappelle la reconstitution d'une carte dans le DVD Stone X vachement bien fait ! Je ne me rappelle plus de l'auteur !

Gimmick de Chatelain ?

Merci bien c'est exactement cela !

[align:center]La magie est très simple pour ceux qui y croient, ceux qui ne veulent pas chercheront toujours sans rien trouver.[/align]

Publié le (modifié)

Pour moi le meilleur tnr reste celle Guy Hollingworth ; la reconstitution de la carte est cohérente du premier au dernier morceaux , elle est signée , on la donne au spectateur , la routine est loin d'être facile a faire , faut pas mal bosser ; j'adore !!!

Viennent ensuite les routines de Yves Doumergue et John Lovich qui effectivement sont très bien , plus facile à executer , seul bémol : la fausse prise du dernier morceau que j'aime moyennement

Modifié par Magicfan

Ici c'est le chaudron !!!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...