Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je l'ai reçu et je suis très content.

La vidéo est d'excellente facture, et de nombreux détails et subtilités sont évoquées. Jörg Alexander n'a pas bâclé la pédago.

Il paraît qu'Alex Elmsley avait quatre fils, mais lui n'en a toujours vu que trois.

  • 1 month plus tard...
Publié le

Je reviens sur ce tour dont la pub m'a été envoyée ce week-end sur ma boite mail. Et la vidéo - garantie sans trucage - m'interpelle...

Ce tour a été popularisée sous le nom de Sympathetic Cards par Derek Dingle. Je connais le principe utilisé et il impose pas quelques restrictions pour arriver à ce résultat et notamment que ce soit le magicien qui manipule le premier set de cartes et surtout le second set de cartes... (lequel est extrait d'un jeu de cartes mélangé par ce même magicien - Derek Dingle déconseillant de la faire mélanger par un spectateur).

Là, dans cette nouvelle version, il est dit que c'est le spectateur qui mélange le second set de cartes et un autre qui retourne une carte dans le petit paquet.

J'avoue être très septique...

Mais surement que quelqu'un possédant ce tour pourra confirmer (ou pas) que la vidéo est bien sans bidouillage...

Patrice. Apprenti Magicien à Vie

Publié le

Je reviens sur ce tour dont la pub m'a été envoyée ce week-end sur ma boite mail. Et la vidéo - garantie sans trucage - m'interpelle...

sur certain site marchand il n'est pas mentionné "sans trucage" ou avec "trucage" notamment chez MDT...

Sans en dire plus, ce qui est décrit ci dessous est vrai:

Parfait pour le salon ou la scène

Facile à présenter

Vraiment incroyable

A+

Publié le

Tu as cette version par Eric Mead qui me semble assez proche de la description :

[video:youtube]

- Spectateur 1 mélange les dix cartes coeur

- Spectateur 2 en retourne une

Après je ne peux pas dire si c'est exactement la routine de Jorg Alexander ou de Derek Dingle.

Publié le (modifié)

Je confirme, ce tour est formidable et s'exécute exactement comme il est montré dans la vidéo.

Il est également décrit en détail et en français (avec de légèrement meilleures explications à mon avis), dans "Le Livre" des "Flicking Fingers" (D'ont Forget To Point).

Toujours à mon avis, il est préférable de préparer la carte gimmick des deux côtés (ceux qui ont le tour comprendront).

Un superbe tour de salon ou de close-up, qui pourrait être agrémenté de production de fumée, par exemple.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
    • Bonjour Christian , aurais-tu le contact de DAVE GMP ?  MERCI 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...