Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Dans le cadre d'une routine, je dois expliquer au spectateur la très faible ( surement un euphémisme) probabilité que si nous mélangions nos paquet de 52 cartes, nous arrivions au même arrangement.

C'est justement ma question. Je me tourne vers les matheux et les statisticiens : quelqu'un connait t'il la probabilité de tomber sur un même arrangement si 2 personnes mélangent le jeu? Et si 3 personnes?

Merci d'avance.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 171
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour qu'un jeu de carte sois dans un ordre précis après un mélange tu as une chance sur 52 x 51 x 50 x 49 x ... autrement dit 52! (52 factoriel) ce qui fait déjà un nombre impressionnant.

Pour que 2 jeux mélangés sois dans le même ordre, tu as a priori si je ne dis pas n'importe quoi une chance sur 52! x 52!

Publié le

52 factoriel c'est égal à :

80658175170943878571660636856403766975289505440883277824000000000000

C'est juste pour que tu aies une idée (;

En fait, cela correspond au nombre de permutations possible avec un jeu de cartes de 52, donc c'est juste le nombre de possibilités.

Maintenant, si tu veux écrire toutes les différentes possibilités d'ordre d'un jeu de 52 cartes, il faudrait des années-lumières afin de toutes les écrire,

Donc tu peux dire que c'est mathématiquement impossible d'avoir le même ordre, ceci, bien sûr, en éliminant tous les biais.

"Celui qui vise le soleil au zénith, bien qu'il soit sûr de ne jamais atteindre sa cible,

est assuré de tirer plus haut que celui qui se contente de viser un buisson"

_________________________

Publié le

Il y a un milliard de fois plus de chance de retrouver un atome précis dans le système solaire que d'obtenir deux jeux dans le meme ordre...

(Pour donner un ordre d'idée, 52! = 8x10^67, alors que le nombre d'atome du système solaire n'est "que" 10^57... mais si on mélange l'ordre des idées alors là... mdr )

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Tchaka: Ta dernière phrase n'est pas assez précise ou fausse.

Pour que deux jeux (de 52 cartes) mélangés se trouvent dans le même ordre, la chance est de une sur 52! (pour faire simple, l'ordre est fixé par le premier jeu, et tu compares donc l'ordre du second à celui-ci).

La probabilité de 1/(52! x 52!) correspond au fait que deux jeux mélangés se retrouvent exactement dans un ordre fixé à l'avance (par exemple, l'ordre d'un jeu neuf). C'est aussi la probabilité que trois jeux mélangés se retrouvent dans le même ordre (non décidé à l'avance).

Bara: En ce qui concerne l'année-lumière, c'est une unité de distance, pas de temps. ;) (et non, ce n'est pas mathématiquement impossible, c'est très peu probable, mais pas impossible). ;)

Publié le (modifié)

Merci R!chard!

Je voyais que ce qui était écrit avant était faux, mais je n'arrivais pas à formuler un raisonnement correct.

J'ai toujours été une quiche (une wiche?) en proba...

Modifié par munky
Publié le

Richard pour l'année-lumière, c'est une façon de parler, tout le monde sait que c'est une unité de distance (;

C'est comme si je disais, pour écrire toutes les possibilités, il n'y aura pas assez de matières dans l'univers pour le faire, c'est le genre de phrase qui peut accrocher les spectateurs.

Pour l'impossibilité dans les probabilités c'est un long débat, mais on peut affirmer qu'on rentre dans le domaine de l'impossible lorsque l'on dépasse une certaine probabilité, pour 1/100000000000000000000000000000000000000000

Il est beaucoup plus sage de dire qu'il est impossible que juste dire "très peu probable".

D'ailleurs, la notion d'impossible change d'un domaine à l'autre, la probabilité impossible en Biologie n'est pas la même qu'en physiologie, etc.

"Celui qui vise le soleil au zénith, bien qu'il soit sûr de ne jamais atteindre sa cible,

est assuré de tirer plus haut que celui qui se contente de viser un buisson"

_________________________

Publié le

C'est plus le "mathématiquement" qui pose problème dans ton "mathématiquement impossible".

C'est si peu probable que c'est quasiment impossible à réaliser, mais ça ne rentre pas en ligne de compte dans un raisonnement mathématique.

Publié le
Richard pour l'année-lumière, c'est une façon de parler, tout le monde sait que c'est une unité de distance (;

Non justement, beaucoup font l'erreur.

C'est comme si je disais, pour écrire toutes les possibilités, il n'y aura pas assez de matières dans l'univers pour le faire

Personnellement, je ne comprendrais pas ce que cela veut dire... ;)

c'est le genre de phrase qui peut accrocher les spectateurs.

On peut trouver une accroche qui ne soit pas une erreur... ;)

Pour l'impossibilité dans les probabilités c'est un long débat, mais on peut affirmer qu'on rentre dans le domaine de l'impossible lorsque l'on dépasse une certaine probabilité, pour 1/100000000000000000000000000000000000000000

Comment fixes-tu la limite à partir de laquelle quelque chose est impossible ?... ;)

Si on présente un tour basé sur les probabilités très faibles, faut-il dire qu'un évènement est impossible, ou très peu probable (en donnant des exemples similaires) ?

;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir Jean-Roch. Je vous remercie de m'avoir répondu, et, du coup je vous remercie pour votre aide. Oui vous avez raison Jean-Roch, en effet, çà a un prix. Et dès lors que l'on veux des résultats corrects, il faut mettre le prix. Après avoir cherché un peu sur le net, je crois que je vais opter pour Adobe Firefly. Je l'ai testé un petit peu, les résultats sont vraiment bluffants. Quand j'aurai fini mon travail, je reviendrai sur ce post pour donner mes impressions à la communauté VM. De mémoire, çà coute 150 Euros le mois, avec un nombre de crédits qui semble pas mal. pas top mais pas mal.  J'ai demandé à la conseillère si je pouvais avoir un nombre de crédits illimité sur un mois. Je n'ai pas encore de réponse mais, à mon avis, cette gentille dame me dira non. En tous les cas, je vous remercie Jean-Roch, pour votre aide, et, je vous souhaite un très bon week-end de ce Vendredi 3 Juillet 2026. Bien à vous, et bien aux Vmistes. Nicolas LEPAGE.
    • Malheureusement, il n'existe pas encore de modele open source pour generer de la video qualitative. Et meme s'il existait, ca serai pas simple d'arriver à le faire tourner sur ta machine. Et oui ça coute cher car ça consomme beaucoup d"energie de faire une video avec de l'ia. Et à un moment les boites d'ia vont devoir gagner des sous, et vu les montants investis...  Cette remontée des prix vers quelques choses de realiste va peut etre aider à  limitet l'utilisation de l'ia à des fins purement récréatives.  Apres si tu en as besoin pour quelques choses de quali, c'est comme tout ca a un prix
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...