Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

C'est difficilement comparable.

Les effets permis par le jeu miroir sont clean, mais il y en a moins. Et souvent, le montage est détruit partiellement ou complètement en fin de routine.

Le plus économique si l'on veut exploiter le maximum de principes, c'est d'utiliser un chapelet comprenant un stay-stack. :)

Merci pour cette clarification.

Je m'entraine sur la Mnémonica de Tamariz depuis 2 ans (peut être ISIS prochainement si j'ai le courage, pour la séquence Rusduck notamment).

J'avais cru comprendre que l'un des avantages d'un chapelet était de pouvoir passer en staystack et c'est pour ça que je cherche à utiliser un peu plus ce coté la du chapelet

Merci Thomas pour le lien, malheureusement je ne peux pas encore le visualiser (je vais créer un nouveau mail pour pouvoir m’inscrire et voir ça)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

J'avais cru comprendre que l'un des avantages d'un chapelet était de pouvoir passer en staystack

-----------------------------------------------------------

Bonjour,

Ce n'est pas l'un des avantages du chapelet, aucun rapport. Par contre certains chapelets peuvent être en miroir, ou pouvoir le devenir relativement facilement (Mnémonica)

Cordialement

Pat

Modifié par PAT CLIFDEN
Publié le

Oui oui, c'est ce que je voulais dire.

Il existe plusieurs chapelets et certains peuvent passer facilement en jeu miroir alors que d'autres non. C'est un des avantages de certains chapelets.

Et pour en profiter je cherche des routines en stay stack du coup :)

Publié le
Il existe plusieurs chapelets et certains peuvent passer facilement en jeu miroir alors que d'autres non.

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack. :)

Cela met hors jeu pas mal de routines de coïncidences, mais cela permet encore des routines de pseudo mémorisation comme décrit dans Mnémonica.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

Combiner le jeu mémorisé et le principe du miroir (miroir de rang comme l'explique Isidore), permet de rendre des tours quasi impossibles à remonter, ou examinables ou... alors qu'ils ne l'étaient pas.

C'est un peu comme combiner objet truqué et manipulation :

- Je peux faire voyager des pièces sans pièce supplémentaire ni objet truqué, et presque à chaque instant tout est examinable. C'est fort. C'est de la manipulation.

- Je peux faire la même chose avec une pièce en plus ou un objet truqué (non ?), et la pièce voyage à vue. C'est fort, mais ce n'est pas examinable.

->je peux combiner les deux, les pièces voyagent à vue et les spectateurs examinent. C'est encore plus fort !

Publié le

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack.

---------------------------------------------------------------

C'est effectivement vrai, mais l'avantage d'un stay-stack c'est de le rester après plusieurs out-faro, et avec uniquement les rangs cela devient très compliqué d'utiliser plusieurs Faro ... peut être impossible (?) jusqu'au 8ème

Cordialement

Pat

Publié le

Non non, pas impossible car les couples seront toujours identiques quelque soit le nombre de faros: le stack number "1" sera toujours en miroir avec le "52", le "2" avec le "51"... Si après X faros je vois la carte "3" en 9ème position, je sais qu'à la 9è position en partant de la fin je trouverai la carte "50".

Publié le

Bonjour Pat.

Pour paraphraser TanMai, le faro quel qu'il soit (out, in, anti) ne modifie pas la propriété stay-stack.

Il y aura toujours une symétrie entre une carte et celle dont le stack-number est le complément à 53 du stack-number de cette première carte, même si la place des cartes dans le nouvel ordre évolue.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...