Full Bloom de GaĂ«tan BLOOM - Bon Plan VM đ
Annonces
- Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
-
Messages
-
.thumb.jpg.7c99b0bd184fd1b2d9c737bb3380731a.jpg)
Par Taha MANSOUR · PubliĂ© le
Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.  Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^ -
Par Thierry SCHERER (Zarcanum) · PubliĂ© le
Alors malheureusement cela va ĂȘtre avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus Ă©minents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre dĂ©bat): Charles Sanders Peirce (1839â1914) â Fondateur du pragmatisme. Il dĂ©veloppe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idĂ©e se comprend Ă travers ses consĂ©quences concevables dans l'expĂ©rience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquĂȘte scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842â1910) â Le pragmatisme comme philosophie de l'expĂ©rience (C'est dĂ©jĂ ailleurs). Pour James, la valeur d'une idĂ©e se mesure notamment Ă ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondĂ©ment empiriste, pluraliste et attentif Ă l'expĂ©rience individuelle. John Dewey (1859â1952) â Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la dĂ©mocratie. Dewey conçoit la pensĂ©e comme un instrument permettant de rĂ©soudre des problĂšmes concrets. Il applique cette conception Ă l'Ă©ducation, Ă la politique, Ă l'Ă©thique et Ă la dĂ©mocratie. George Herbert Mead (1863â1931) â Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » Ă travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensĂ©e est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivitĂ© on s'Ă©loigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui Ă©taient plus sur des problĂšmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861â1947) â Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la rĂ©alitĂ© non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'Ă©vĂ©nements et de relations (voilĂ ...ma rĂ©f!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il dĂ©veloppe toutefois une mĂ©taphysique systĂ©matique de la crĂ©ativitĂ©, du devenir et de l'expĂ©rience. Il est donc pragmatique au sens large, et particuliĂšrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931â2007) â Le nĂ©o-pragmatisme. Il rejette l'idĂ©e que la philosophie puisse dĂ©couvrir une reprĂ©sentation dĂ©finitive de la rĂ©alitĂ© (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vĂ©ritĂ© doit plutĂŽt ĂȘtre comprise Ă partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926â2016) â Le pragmatisme rĂ©aliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant Ă prĂ©server une forme de rationalitĂ© et de rĂ©alisme. Il critique notamment la sĂ©paration rigide entre faits et valeurs (pas moins intĂ©ressant!). ...puis d'autres... -
Par Christian GIRARD · PubliĂ© le
Le problĂšme est, de mon point de vue, que la conscience (si ce terme se rapporte Ă quelque chose de clairement identifiable, ce qui est loin d'ĂȘtre le cas) n'existait pas avant l'univers physique, jusqu'Ă preuve du contraire. Bref, un univers Ă©volue et crĂ©e des structures de plus en plus complexes, notamment un cerveau grĂące auquel par Ă©mergence apparaĂźt un phĂ©nomĂšne dit de conscience (qui n'est PAS un gigantesque univers immatĂ©riel Ă part entiĂšre mais juste une « poignĂ©e d'Ă©tincelles psychiques » difficiles Ă dĂ©terminer). Cet univers Ă©volutif dans sa complexitĂ© est plus parcimonieux qu'un univers de conscience invisible, inaccessible, indĂ©terminĂ©, immatĂ©riel, non local et auquel on peut prĂȘter mille et une propriĂ©tĂ©s invĂ©rifiables et qui produirait un rĂȘve (dans quel but ?) qui serait notre monde physique dans toute sa complexitĂ©. De la mĂȘme façon je ne pense pas que le vol d'un oiseau existe avant l'oiseau, que le concept de vol gĂ©nĂšre l'animal lui-mĂȘme, nanti de ses propriĂ©tĂ©s et ses spĂ©cificitĂ©s qui lui permettent de voler. J'ajoute : Si la conscience est une sorte d'illusion, comme je l'ai dĂ©jĂ exposĂ©, on n'a plus vraiment Ă se poser le problĂšme du mystĂ©rieux passage du monde physique Ă celui de la conscience. Par ailleurs ce n'est pas parce qu'on n'a pas encore la rĂ©ponse Ă cette question du prĂ©tendu « changement de nature » entre monde physique et conscience qu'on ne pourra pas y rĂ©pondre un jour. Â
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets85.3k
-
Total des messages684.3k
-
-
-
-
-
(1).gif.65cf9433710b03a02e7253078af7c0c5.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.