Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 298
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Stop !!!!!!

Tout n'est pas négatif !!!!!

Notre fille a fait un cachet, grâce à Franck Dubosc (ancien assistant de Hugues Protat) qui participait à l'émission ... Et en prime on l'a vu en plein travail pendant au moins douze secondes .....

Mesmer Premier ministre ou HYPNOTISEUR je n'ai pas vu la différence !!!........

Demain dans la France profonde Mesmer aura laissé sa marque et que l'on aime ou pas il n'est pas arrivé par hasard.

Après on adapte en fonction du cachet ...et on s'abaisse pour mettre en valeur le producteur présentateur.

Un cachet d'intermittent c'est important par les temps qui courent pour atteindre leur nombre fatidique sur les derniers mois !!!!

Donc j'ai un avis, mais je ne cracherai pas dans la soupe qui devient de plus en plus claire .......

Pour moi c'est fini, mais je pense aux techniciens d'effets spéciaux , aux techniciens, électros, maquilleurs, coiffeurs, chauffeurs, et x autres métiers qui vont avoir un cachet qui leur permettra peut être d'atteindre ce nombre de cachet butoir ........c'est mon voeu le plus cher !!!!!!

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le

Je vous comprends pas. C est sûrement bidon mais c'est pas l hypnose qui me gêne mais les invites plus ou moins intéressant et la difficulté d accrocher l émission. Après le fond , pourquoi autant de critiques. C est de la télé. Les gens y croient ,se posent des questions, le spectacle fonctionne. Bidon, ? Et les émissions de street magie, preparėes en amont et vendues comme du live? C est pareil. Quelle atteinte a la profession? C est du Messmer et les gens le voit comme ça. Après qu il y ai des assistants, les mentalistes qui travaillent a deux et communiquent, le magicien qui a un assistant ,Gary kurtz qui oriente son jeu de carte pour informer ....bref, c est vendredi et c est sans prise de tête. Moi ça me choque pas. Tu zappes ou pas puis voilà. C est pas pire que les émissions de l'étrange ou ils se foutent de la gueule des gens. Une amie a moi est aller voir Messmer et a été impressionnée et aimée son spectacle. Même si c est pas terrible, demain les gens en parleront, ça amènera d autres conversations et dérivera sur le mentalisme, ou toute bizarreries.

Publié le

Quelle catastrophe, la chaine est vraiment tombé bien bas, et l'hypnotiseur aussi bas !

Je croyais avoir déjà vu beaucoup mais là c'est encore pire que le 1-7 qu'a pris le Brésil en 1/2 finale :-)

Quand je pense que certain risque d'y croire ...

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le
Quelle catastrophe, la chaine est vraiment tombé bien bas, et l'hypnotiseur aussi bas !

Je croyais avoir déjà vu beaucoup mais là c'est encore pire que le 1-7 qu'a pris le Brésil en 1/2 finale :-)

Quand je pense que certain risque d'y croire ...

Carl Valentin

tout comme toi, jai crus qu'avec ce 7-1 que j'assité à la honte de la décénie,

mais ce soir,c'est bien plus fort

Publié le

Ah les magiciens toujours en train de critiquer ou faire la morale, ça me saoule !

Phil Keller et moi même avont évoqué Frank Syx avec qui nous avons travaillé, il ne connaissait pas les gens avant et faisait d'eux ce qu'il voulait, allez le voir, on vous dit qu'il n'y avait pas de compères.

quant à ce poser la question si c'est bien de se moquer des gens en leur faisant faire certaines choses, il n'y a que vous a qui ça pose problème car les gens ne se sentent pas du tout humiliés, ça les fait rire, c'est aussi le but.

on se demande si vous êtes des artistes qui voulez divertir votre public ou bien les ennuyer, perso moi ça ne me donne pas envie d'aller vous voir, si vos spectacle sont aussi terre à terre que vos commentaires.

Publié le

Pour Noel mon bof m'avait offert des places pour Rouen cette année.

Curieux de revoir de l'hypnose, j'étais ravi et espérais être agréablement surpris. Le premier show d'hypnose que j'avais vu ado ne m'avait pas laissé de grands souvenirs, surtout quand je m'étais fait sortir de la scène car malgré ma bonne volonté, ça ne marchait clairement pas.

J'arrivais au spectacle de Messmer avec une vraie envie d'apprécier le spectacle...

Je n'ai pas réussi, je l'ai vécu comme une insulte à l'intelligence.

Des compères plein la salle (payés ou groupies je ne connais pas les dessous de ce genre de spectacle). Des gens à côté de moi comme un couple banal, la femme halluciné de ce que son mari faisait sur scène. Un jeune derrière moi 14-15ans, pas de famille autour, louche de venir seul à un spectacle à cet âge. Et d'autres exemples de gens disséminés dans la salle, seuls (mais l'hypnose marche peut être mieux sur les sans ami et les sans famille?). Au delà de leur utilité pour crédibiliser le super magnétisme de Messmer, ils sont sûrement là pour inciter également les voisins à se laisser aller et répondre aux sollicitations du fascinateur. En général on ne va pas faire le guignol tout seul, mais si un commence pourquoi pas suivre, l'effet de groupe agit ensuite.

Parmi une dizaine de cobayes, une seule demoiselle sur scène refuse d'aller au lit comme par hasard pour répondre au scénario prévu du tonnerre et éclairs qui l'incitent à se précipiter sous les draps.

Et je ne sais encore combien d'étranges coïncidences qui profitent au scénario qui m'ont pourri le plaisir de rester un spectateur juste là pour se détendre et se faire bercer d'illusions.

J'avais l'impression de regarder le show TV des Criss, Dynamo and Co qui se foutent de notre g. On pourra toujours rétorquer qu'il y a toujours un truc. J'adore me faire "berner", j'arrive encore parfois à regarder un spectacle de magie avec des yeux non inquisiteurs, juste apprécier la magie mais qu'on se moque ouvertement de nous ça casse tout le plaisir du divertissement.

Et pourtant ma compagne et son frère ont adoré le spectacle, étaient morts de rire, sont prêts à aller le revoir, n'acceptent pas mon regard critique, et trouvent que Messmer est incroyable. Je ne peux donc que concéder que c'est un bon spectacle (certes pas pour moi) puisqu'il atteint son objectif de divertissement hautement mystérieux.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...