Aller au contenu

[Réflexion] Définition Magie Bizarre


Recommended Posts

Invité Didier CHANTÔME
Publié le

Prenons par exemple le spectacle des "Nécrophages" dont je me rappelle la belle décapitation à la tronçonneuse et le carton aux sabres qui pisse le sang de partout...

je pense que ça se rapproche plus des grandes illusions que de la magie bizarre.

Il y avait un artiste -dont le nom m'échappe, malheureusement- qui coupait une assistante en deux avec une scie circulaire et qui invitait les spectateurs sur scène à venir constater les dégats avec sang, viscères, odeur d'éther....

et c'était une grande illusion (présentée à l'Olympia, de mémoire).

pour essayer de comprendre la magie bizarre, le premier pas est de bien définir le mot MAGIE. C'est beaucoup plus important qu'il n'y parait.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 62
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Citation :

Citation:

Il y avait un artiste -dont le nom m'échappe, malheureusement- qui coupait une assistante en deux avec une scie circulaire et qui invitait les spectateurs sur scène à venir constater les dégats avec sang, viscères, odeur d'éther....


D'après la description de Didier, je crois bien qu'il s'agissait de Richiardi Jr. et cette illusion était le final de son show.

La scène était intégralement tendue de tissu blanc, les tenues des assistants et du magicien aussi. Tout cela finissait complètement maculé de sang.

Et si ma mémoire est bonne, je crois que le show se finissait comme ça, dans un silence glacial, et que la "victime" n'était pas "raccomodée". Rien à voir selon moi avec de la magie bizarre, mais une impression extrèmement forte sur le public. De toutes façons, Richiardi Jr était un très grand showman, et depuis sa mort, beaucoup lui ont piqué ses présentations, y compris quelques uns qui comptent parmi les grands noms de la magie aujourd'hui (dans ces cas là on ne dit pas "piquer" mais "rendre hommage" (sic)...

  • 2 années plus tard...
Publié le (modifié)

Si je fais remonter ce vieux post après presque trois ans, c'est parce qu'il me semble qu'on ne parle plus beaucoup de ce sujet.

Mais une partie des intervenants semble avoir disparu du forum.

Depuis lors, j'ai eu l'occasion de participer à une série de conférences sur la magie bizarre ainsi que d'autres manifestations organisée par Christian Chelman et consorts. Série de conférences-démonstratives ayant pour objet la mise à jour de certains aspects de l'illusionnisme en rapport avec l'évolution des idées dans la société.

(*Oui, oui, je suis sur la photo de la conférence tricherie si bien racontée par Rogntudju)

La dernière concernait le X-Mentalisme (version complètement d'avant-garde d'un sujet, somme toute ignoré) et reste une des plus fascinantes approches du mentalisme qu'il m'a été donné de voir. Même si je reste un fan inconditionnel de Max Maven.

Je me rends également compte que ce qui a été dit précédemment sur la magie bizarre ne concerne qu'un fragment de cet univers extrêmement riche dont la partie "bizarre et occulte" reste un aspect presque anecdotique. Qui plus est, le milieu anglo-saxon semble beaucoup plus friand de magie bizarre que les français.

Il suffit de voir le nombre de fora dédiés à ce seul sujet en langue anglaise ou même allemande.

L'exposition qui se prépare à Bruxelles pour la fin de l'année (et dont on parle sur le forum bizarre magic.net) va amener cette pratique dans un univers totalement nouveau et inattendu; et va mêler magie et art contemporain.

De quoi répondre à l'éternelle question : "La Magie est-elle un art ?"

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Publié le

C'est assez juste.

J'ai eu l'occasion d'avoir un minuscule aperçu de l'exposition à venir et je suis sur le c..

Cette expo va ouvrir des portes inattendues à l'Art de la prestidigitation en l'amenant là où on ne l'attendait pas.

Mes félicitations vont déjà aux artistes et à ceux qui organisent un tel évènement, et je pense que Rogntudju n'y est pas étranger.

Publié le

Le travail de Christian Chelman me semble au contraire représenter la quintessence même de la magie bizarre telle que les précurseurs de ce genre l'ont rêvé. Voir à ce sujet l'intro de Capricornian Tales faite par T.A. Waters. Le Arcanum 2003 (spéciale Arcane) tentait également de donner à la magie bizarre une dimension plus large que celle communément envisagée.

Quand on lit... et relit la compilation de la revue Invocation qui remonte aux origines de la magie bizarre on trouve tous les ingrédients du genre. Mais très peu sont passé de la description à l'action. Des gens comme Christian ou Mary Tommich ont osé concrêtiser ce qui n'était que fantasmes.

Pour moi Christian que j'ai eu le plaisir de rencontrer chez lui est LE magicien bizarriste qui a donné ses lettres de noblesse à ce genre souvent mal compris.

Je me permets de renvoyer à nouveau vers le Arcanum pour la définition très intéressante donnée par Eugene Burger. On y trouve également ma modeste contribution pour tenter de décrire les raisons de la fascination exercée par ce genre qui fait appel à de nombreuses images archétypales présentes dans l'inconscient collectif. En bref : je suis un passionné du genre :)

Publié le

Curieux de me faire une idée du personnage, je me suis offert récemment le Compendium et Légendes Urbaines : fascinant, absolument fascinant ... de l'Art avec un grand "A".

PS : si un jour il y a possibilité de voir le Maitre à l'oeuvre, pensez à moi !!!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au menu de cet After Underground #41 animé par @Alexis DUDZIAK @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu Fontaine Undercover Gael GAGNEPAIN : L'Hotel de Arturo ASCANIO @Bernard Sym's : Toothpick Twister de Joe PORPER Bernard SYM'S : Différentes créations de Joe PORPER @Taha MANSOUR : Présentation de son CIPI Bernard SYM'S : Toothpick Twister de Joe PORPER (explications) Gael GAGNEPAIN :Coloring Book de Murphy's Yann LE GOUADEC : Boneteau aux Coloring Book @Michel DARLONE : Routine personelle "Le spectateur voyant" Gael GAGNEPAIN : Tour d'élastiques Gael GAGNEPAIN : Caricature de Philippe De PERTHUIS @Pascal BECQUERELLE : La taille des prédictions (conférence d'1H40) Michel DARLONE : Votre avenir reste à écrire Bernard SYM'S : Le Triangle Michel DARLONE : Royal Prevision Bernard SYM'S : Gigantic Comedy Prediction de Meir YEDID Magic ✅ A retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94187-after-underground-41/
    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...