Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Détrompe-toi Chrish, les Bicycle Prestige (en plastique) s'use aussi très vite à leur façon (contrairement à ce qu'affichent encore certains vendeurs sur leurs sites) : en effet, avec ces cartes ce n'est pas la matière de la carte qui s'use mais l'encre qui s'en va de la carte.

Je cherche surtout une stabilité niveau glisse et souplesse.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Très très joli tout ça !

Pour avoir longtemps joué au poker, le hand muck à 0,39 s de la première vidéo est la plus naturelle et la plus invisible.

Les donnes en second ont l'air si faciles alors qu'en fait c'est loin de l'être.

Je serais preneur d'une petite vidéo sur la donne du dessous, beaucoup plus sur comme méthode de triche que la donne en second jamais utilisée (mise à part en magie et démonstration de triche) :)

Publié le

Je sais que la donne en second est utilisée souvent en triche, par des "professionnels" que je connais. Tout dépend du marquage et de l'utilisation de la donne, qui est par exemple utilisée pour compléter le montage d'un stack trop complexe. Et croyez-le ou pas, mais la donne 3ème est également utilisée par certains. Je sais que ça peut sembler incroyable, mais je l'ai vu faire de façon totalement invisible.

En ce qui concerne la donne du dessous, c'est le sujet de mon prochain film (qui est déjà prêt), et je pense vraiment que vous allez voir une donne du dessous qui vous plaira.

JJS

Publié le
Je sais que la donne en second est utilisée souvent en triche, par des "professionnels" que je connais. Tout dépend du marquage et de l'utilisation de la donne, qui est par exemple utilisée pour compléter le montage d'un stack trop complexe. Et croyez-le ou pas, mais la donne 3ème est également utilisée par certains. Je sais que ça peut sembler incroyable, mais je l'ai vu faire de façon totalement invisible.

En ce qui concerne la donne du dessous, c'est le sujet de mon prochain film (qui est déjà prêt), et je pense vraiment que vous allez voir une donne du dessous qui vous plaira.

En triche au poker ou en magie ?

En magie ou démonstration de triche c'est une technique très forte qui passe sans problème, surtout aussi bien faite que ça :)

Au poker c'est prendre un risque pour chaque main distribuée sauf la sienne, et le son est caractéristique et connu des joueurs.....

Publié le

Donner en second ou du dessous, c'est toujours un risque pour le tricheur... Je ne crois pas que la succession de fausses donnes dans le cas d une donne en second soit en sa défaveur par rapport à la donne du dessous. La donne en second permet de s adapter à toutes les configurations possible et permet de s affranchir de pas mal de contraintes (coupe, cut card, montage...). Dans les règles actuelles, il me semble plus simple et moins risquer pour un tricheur d utiliser la SD que la BT.

Concernant le "bruit", j aimerais bien savoir dans quel environnement tu joues pour pouvoir te rendre compte de la différence.

Publié le (modifié)

Salut,

Je serais intéressé pour connaître les bases de ton affirmation.

Merci d'avance ! wink

Beaucoup de parties de poker privée avec parfois des personnes pas toujours honnêtes. Mais ça n'est que mon expérience, ça n'est pas universel en effet.

Donner en second ou du dessous, c'est toujours un risque pour le tricheur... Je ne crois pas que la succession de fausses donnes dans le cas d une donne en second soit en sa défaveur par rapport à la donne du dessous.

Sur une table à 5 joueurs par exemple, faire une donne en second c'est prendre 4 fois un risque, faire une donne du dessous c'est prendre une fois un risque.

De plus la donne du dessous permet de conserver plusieurs cartes.

La donne en second ne permet pas de garder deux cartes sur le dessus à moins de faire un tour en donne troisième ce qui n'est pas donné et augmente encore le risque.

De mon point de vue et de mes expériences la donne en second est moins utilisée car plus risquée (mais encore une fois mes expériences ne sont pas exhaustives)

Concernant le "bruit", j aimerais bien savoir dans quel environnement tu joues pour pouvoir te rendre compte de la différence.

En partie privée, là ou on peut tomber contre des tricheurs, ça peut s'entendre à qui est familier avec cette donne, d'autant plus que la donne en second est répétée à multiples reprises ..

Un joueur sérieux de parties privées sait reconnaitre ce bruit, peut être pas dès la première donne mais après quelques unes ..

Mais pour recentrer sur le sujet, la donne en second permet pas mal de démonstration de triche sympa, surtout quand elle est maitrisé comme M J.J Sanvert mais j'ai hâte de voir ses donnes du dessous (et la tenue en main) car pour moi c'est un must de la démonstration de tricherie !

:)

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
Publié le

Lol

ben tu veux "recentrer" le sujet en affirmant à nouveau que la SD n est qu un move de demo... Sauf que je ne suis pas du tout d accord....

Tu affirmes des choses, issues de ton expérience, mais la description que tu donnes de l utilisation de la SD montre que tu ne sais pas vraiment comment elle est utilisée par les tricheurs. C est la raison pour laquelle je te demandais quel genre de partie privée tu joues (chez toi ? En club ? Quels sont les enjeux ? Quel poker ? Qui donne ? Quelles sont les mesures de protection employées ? ) Ces données sont très intéressantes à connaître. As tu déjà rencontré des tricheurs ? Comment s y prenaient ils ? Je veux bien entendre que tu as expérimenté des donneurs du dessous... mais j aimerais bien en savoir plus si tu le veux bien (ou en MP si tu preferes). La triche est un sujet qui me passionne énormément.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...