Magie et Débinage sur YouTube

[Clément D'UZER]

il y a 20 minutes, Julien ARLANDIS a dit :

Tout faux.
La publication de Darwin a été un grand succès, elle a connu pas moins de 6 éditions et a fait l'objet de nombreuses traductions. Vos thèses sont grossièrement fausses, les écrits de Darwin n'ont jamais disparu et je me demande d'ailleurs quelle est la finalité idéologique qui sous tend vos obsessions et vos mensonges, vos références continues à la religion chrétienne apporte quelques éclaircissements. J'ai l'impression de discuter avec un témoin de Jéovah, ça m'arrive quelquefois le Samedi quand j'ai du temps à perdre... On ne retombera pas d'accord, autant éviter d'étaler davantage nos désaccords qui nous éloignent du thème qui pourrait nous rapprocher : la magie.

 

https://www.scienceetfoi.com/ressources/darwin-atheisme-nouvel-dieu/
On est d’accord, elle a été un grand succès. Et oui, elle a été très rapidement rééditée. Mais pas à l’identique... 

Vous ne faites pas d’effort pour chercher, vous possédez déjà la vérité. Je vous laisse dans votre prisme. 

[Julien ARLANDIS]

il y a 31 minutes, Clément D'UZER a dit :

https://www.scienceetfoi.com/ressources/darwin-atheisme-nouvel-dieu/
On est d’accord, elle a été un grand succès. Et oui, elle a été très rapidement rééditée. Mais pas à l’identique... 

Vous ne faites pas d’effort pour chercher, vous possédez déjà la vérité. Je vous laisse dans votre prisme. 

Quand j'évoquais les témoins de Jéovah je ne pensais pas être si près de la vérité !
L’Association Science et Foi Chrétienne dont vous venez de donner le lien reprend la majeure partie des thèmes chers aux mouvements les plus obscurantistes et sectaires du christianisme : la réinterprétation de la théorie de l'évolution, la question de l'âge de la terre, la réhabilitation des textes bibliques face aux découvertes scientifiques qui les contredisent... Votre endoctrinement pour ces sottises fait peine à lire.

[Clément D'UZER]

Je sais pas, je ne les connais pas. C'est la première référence qui m'est venue lorsque j'ai posé la question à Google. Jamais été sur ce site auparavant. Mais je peux vous trouver une source plus à votre goût...

 

Il me semble cependant plus intéressant de continuer à discuter de la valeur du secret en magie, du respect du travail d'autrui comme un préambule nécessaire, tant à la survie d'un art qu'à la survie de l'espèce, ce qui passe par la bienveillance. L'existence d'une société vient de ce que les personnes peuvent se faire confiance. À partir du moment où cette confiance n'existe plus, il n'y a plus de possibilité de vivre sereinement, de vivre avec l'autre, mais seulement contre l'autre,  qui devient un ennemi à vaincre ou à fuir. Je ne crois donc pas que l'attitude des débineurs soient constructive au coeur d'une vie en société. Leur action ressemble plutôt à du parasitisme ou à une infection virale.
Rien à voir avec le fait de débiner les combines d'un charlatan pour empêcher qu'il nuise, par exemple.

Modifié 9 novembre 2020 par Clément D'UZER

[Julien ARLANDIS]

il y a 30 minutes, Clément D'UZER a dit :

Je sais pas, je ne les connais pas. C'est la première référence qui m'est venue lorsque j'ai posé la question à Google. Jamais été sur ce site auparavant. Mais je peux vous trouver une source plus à votre goût...

Mais bien sûr...
L'origine des espèces a été rééditée 6 fois du vivant de Darwin, la 6ème et dernière édition date de 1872, Darwin est mort en 1882. Les falsifications et les fraudes des créationnistes pour dénaturer l'oeuvre de Darwin après l'avoir vivement dénigrée ne trompent aucun scientifique. Il en est de même pour les travaux de Galilée que les évangélistes tentent aujourd'hui de se réaproprier par une réécriture honteuse de ses travaux et de son procès. Le christianisme a toujours combattu les progrès scientifiques avant d'expliquer qu'il les avait finalement inspiré, un processus qui se répète dans toutes les religions. Le Christianisme a apporté le déclin de l'empire Romain, la destruction des connaissances antiques, la guerre et la misère en Europe, ne venez pas s'il vous plait nous en faire l'apologie.

Modifié 9 novembre 2020 par Julien ARLANDIS

[Clément D'UZER]

il y a 20 minutes, Julien ARLANDIS a dit :

Mais bien sûr...
 

Comme je disais, de toute façon, vous avez la vérité. Toute personne qui vous contredit est dans l'erreur... ça aide au dialogue!

Quant au christianisme, sans en faire l'apologie, on peut peut-être essayer d'avoir une vision juste, non?
Parce que les connaissances antiques, et notamment les philosophes, ont été copiés et conservés par des copistes chrétiens, parce que les cathédrales et autres merveilles architecturales ont été le fruit du travail et du savoir de chrétiens, parce que Galilée n'a pas été condamné parce que ses travaux contredisaient la Bible (sinon, pourquoi les écrits de Nicolas Copernic n'auraient-ils pas eu droit à l'auto-café?), parce que les hôpitaux, les écoles, les centres d'apprentissages, l'aide aux migrants victimes des guerres, sont le fruit de génies chrétiens bienfaiteurs de l'humanité.

Je ne vous parle évidemment pas du langage des sourds, de la théorie du Big-Bang, des lois fondatrices de la génétique, d'une hymne de Saint Ambroise de Milan qui décrit déjà l'évolution des espèces au IVème siècle ou du génie d'un Fra Angelico, les gars derrière tout ça sont tous des prêtres ou des moines.

C'est moi ou le mot "église" vous donne des boutons au point de ne lire que cela dans ce que j'écris?

 

Si Gilbus veut nous développer ses connaissances sur la tradition orale, je suis partant pour redonner une direction intéressante à ce sujet.

[Christian GIRARD]

Le 09/11/2020 à 00:14, Clément D'UZER a dit :

Par exemple, ce brave Darwin croyait en Dieu et alliait tout à fait sa "découverte" de l'évolution avec sa foi chrétienne. Étonnant, n'est-ce pas?

Pas de bol, ce « brave Darwin » n'a jamais « découvert » l'évolution (même son grand-père était au courant , j'en ai parlé en 2015 ici : Cliquez sur : Erasmus Darwin). L'évolution est un fait, ce sont les « mécanismes » en œuvre pour produire ladite évolution qui se « découvrent », par exemple la sélection naturelle (et non l'opération du Saint Esprit) ou encore les équilibres ponctués (Gould et Eldredge, voir ici : CLIC), etc. (J'en ai parlé X fois dans VM.)

Pour Darwin, son opinion sur la religion et la perte de sa foi, la messe est dite, lire ci-dessous mon message de 2012 dans un sujet où furent débattus de long en large et sur plus de deux cents pages ces thèmes qui n'ont pas leur place dans le sujet en cours (Débinage sur YouTube) :

 

Par ailleurs, il y a eu des avancées sur la question depuis Darwin, qu'il est possible d'aborder pour la modique somme de 95 euros :

Biologie évolutive, 965 pages, 2.3 kg de savoir sur le sujet. 

Citation

La 2e édition de cet ouvrage aborde les grands thèmes de la biologie évolutive, comme la génétique des populations et des métapopulations, l'écologie comportementale, les analyses phylogénétiques, l'évolution moléculaire, les interactions entre espèces.

Bonne lecture à tous.  

Modifié 10 novembre 2020 par Christian GIRARD

[Clément D'UZER]

Il y a 8 heures, Christian GIRARD a dit :

Pas de bol, ce « brave Darwin » n'a jamais « découvert » l'évolution (même son grand-père était au courant , j'en ai parlé en 2015 ici : Cliquez sur : Erasmus Darwin). L'évolution est un fait, ce sont les « mécanismes » en œuvre pour produire ladite évolution qui se « découvrent », par exemple la sélection naturelle (et non l'opération du Saint Esprit) ou encore les équilibres ponctués (Gould et Eldredge, voir ici : CLIC), etc. (J'en ai parlé X fois dans VM.)

 

Mais nous sommes bien d'accord. L'évolution était déjà envisagée par Lamarck et même par saint Ambroise au IVème siècle ("Tu plonges le poisson dans l’onde, élèves l’oiseau dans les cieux, Pour que, nés d’un même lignage, Ils peuplent des lieux différents.") qui avait déjà une idée de la façon dont le monde s'était façonné, dans le temps et par étapes. D'autres "précurseurs" existent très certainement. Mais mon sujet était plutôt de prouver que l'écrit n'est pas forcément une meilleure garantie d'authenticité que l'oral : au cours des différentes éditions de l'ouvrage de Darwin, de nombreux changements ont été opérés et ont altéré le sens premier de son oeuvre, ce dernier se perdant presque définitivement.

   Pour un bien ou un mal, ce n'est pas le propos.  Si je prends un autre exemple, c'est celui d'un tour qui est décrit dans une conférence. Puis dans une revue. Puis l'auteur sort son bouquin. À chaque fois, il change un petit quelque chose, car son travail évolue avec son ressenti, avec aussi tout ce qui change en lui, l'expérience qu'il acquiert, la maîtrise technique qui augmente puis qui diminue lorsque les gestes se font plus raides. L'écrit fixe une étape, mais il en tait d'autres qui peuvent alors disparaître. La vidéo, c'est peut-être pire : ça fixe une façon de faire, une réalisation a un instant T, c'est peut-être plus précis que le livre, que l'oral, mais moins universel. 

[Antony RBLLR]

Finalement la vidéo de GhostRoyce n'est pas si bidon que ça, il aura réussi à lancer un débat sur la communication du savoir et la théorie de l'évolution.

 

C'est quand même un beau tour de magie.

[Georges PERON]

Il va même bien se marrer s'il tombe sur le forum 

[Christian GIRARD]

il y a 8 minutes, Clément D'UZER a dit :

au cours des différentes éditions de l'ouvrage de Darwin, de nombreux changements ont été opérés et ont altéré le sens premier de son oeuvre, ce dernier se perdant presque définitivement

Mais comment pourrait-on savoir que le sens premier de l'œuvre de Darwin aurait été altéré définitivement... si ce sens a été perdu définitivement ? 

Le sens premier de l'œuvre de Darwin, c'est que les espèces évoluent par voie de sélection naturelle. Si tel n'est pas ton avis, quel est le sens premier de l'œuvre de Darwin selon toi ? 

Pour ce qui concerne la "dégradation de l'état des savoirs" et les moyens à mettre en œuvre pour assurer une mémoire fiable à notre discipline (la magie), je renvoie à cette notion "d'entropie de la connaissance" dont j'ai déjà parlé dans VM en 2003, on trouve la première mouture de cette réflexion  ici (une autre un peu plus poussée constitue la préface de l'ouvrage Prestidigitation - Mille et une sources des P & P) :