Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous!

j'aime beaucoup le principe de Gilbreath, je le trouve vraiment séduisant, mais je me rend compte que je n'utilise aucun tour l'exploitant parce qu'il nécessite toujours (pour les tours que je connais) un classement des cartes avec une préparation plus ou moins longue. Vous me voyez venir...

Connaissez vous un tour impromptu, avec un jeu de carte normal, permettant d'être mélangé avant de commencer, utilisant le principe de Gilbreath? Une préparation courte après mélange du jeu et devant le spectateur ne me dérange pas du tout.

Si vous avez des idées, merci de me donner des références pour que je puisse aller jeter un oeil!

Merci à tous et bonne magie!

cordialement,

merlin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Tu peux prévoir un enchaînement où tu commences par faire un great divide sous prétexte d'enlever les jokers ou de sortir certaines cartes précises pour une routine qui n'utilise/ne mélange pas le reste du jeu.

Une fois ceci fait, à un faro près tu peux te lancer dans du Gilbreath basé sur des rouges et des noires.

Tu peux trouver Great Divide chez Harry Lorraine, ou des manips similaires telles que la Green Angle Separation (GAS) chez Lennart Green.

Modifié par Nomis
Publié le

Pour ce qui est de ce genre d'effet je t'invite à t'intéresser à Stewart James (Miraskill)

Il y a eu d'autre trucs

- Aunt Mary's terrible secret de David Williamson

- Thoughts On Mirrorskill de Norman Gilbreath (Penumbra, Issue 7)

Après il faut avoir le réflexe Denis Behr

http://archive.denisbehr.de/show.php?search=miraskill

http://archive.denisbehr.de/show.php?search=gilbreath

et celui ask alexander

http://www.conjuringlibrary.net/newopc/bookslist.asp?psearch=gilbreath&Submit=Search+%A0%28*%29&psearchtype=

Publié le

Une bonne routine décrite par Williamson (dans ridiculous entre-autre). Si je ne m'abuse le nom de sa routine est ''le jeu de la guerre''. Complètement impromptu, crescendo, faisant participer 2 spectateurs..

Publié le

Le principe de Gilbreath est une arme redoutable, et certains tours, comme Aunt Mar's terrible secret en est un exemple.

En revanche on se trouve ici, à mon sens, face à une démarche "à l'envers".

Pourquoi vouloir utiliser cette technique ? Tu dis "je n'utilise aucun tour l'exploitant". Toutes les techniques qui te plaisent sont elles représentées dans ton répertoire ?

Choisis tu tes tours en fonction des techniques que tu souhaites utiliser et non en fonction de l'effet ?

Et pour répondre à ta question, le principe nécessitera systématiquement une préparation du jeu, même rapide. Tu as également des publications sur des petits paquets utilisant ce principe, pas uniquement avec des jeux de 52.

Publié le
Daniel Péris, professeur de maths a écrit un livre dont le titre

est " La Péristance". C'est une généralisation du principe de Gilbreath.

Quelqu'un sait-il comment joindre Mr Daniel Péris? Son dernier message sur Virtual Magie date de janvier 2013.

Publié le

merci pour vos réponses!

Chakkan, on est bien d'accord que la démarche première est l'effet, la technique n'étant qu'un outil.

Mais on est bien d'accord aussi pour dire que très souvent, l'amateur de cartes aime se faire plaisir en utilisant des méthodes plus ou moins orthodoxes pour présenter ses effets...

Bref, ici, je cherche à me faire plaisir plus qu'au spectateur! ;-)

merlin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...