Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 52
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Le problème avec la méca quantique, c'est que dès qu'on veut proposer des images pour faire comprendre un phénomène, on utilise des objets de tous les jours (comme un chat).

Mais les objet de tous les jours ne sont pas soumis aux lois de la méca Q.

Un électron peut être à deux endroits en même temps, pas un être humain.

Un électron peut être décrit par la superposition de deux états bien différents, pas un chat.

Et fatalement, ça entraine des dérives.

La méca Q expliquerait le voyage astral, l'ubiquité, la transmission de pensée...tout y passe!

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Pour ceux qui veulent voir la thèse de M. Poussin, la voilà ;)

Merci friboudi... Nous l'avons décortiqué avec ma compagne il y a deux semaines environ. ;)

... De la bonne thèse écrite à la machine à écrire (du temps où le l'ordinateur et le traitement de textes n'étaient pas démocratisés).

En la lisant, on se rend compte du boulot de monstre que ça été... Déjà juste élever des poussins et les conditionner (on ne rit pas, j'ai dit :) !)

Je ne sais pas ce que tu en penses (du point de vue scientifique)... Pour nous et pour faire simple, il peut y avoir un biais surtout autour de la manière dont "l'aire de jeu" est découpée (diagonale), la forme même de cette aire de jeu (rectangle plutôt que carré) et le comptage des "points". Ceux qui auront le courage de lire la thèse comprendront peut être.

En tout cas, malgré ces biais possibles, les critiques sceptiques de l'expérience de Péoc'h ne me semblent pas plus convaincantes pour autant (encore une fois).

Publié le
Pour ceux qui veulent voir la thèse de M. Poussin, la voilà ;)

Merci friboudi... Nous l'avons décortiqué avec ma compagne il y a deux semaines environ. ;)

... De la bonne thèse écrite à la machine à écrire (du temps où le l'ordinateur et le traitement de textes n'étaient pas démocratisés).

En la lisant, on se rend compte du boulot de monstre que ça été... Déjà juste élever des poussins et les conditionner (on ne rit pas, j'ai dit :) !)

Je ne sais pas ce que tu en penses (du point de vue scientifique)... Pour nous et pour faire simple, il peut y avoir un biais surtout autour de la manière dont "l'aire de jeu" est découpée (diagonale) et le comptage des "points" (par cases). Ceux qui auront le courage de lire la thèse comprendront peut être.

En tout cas, malgré ces biais possibles, les critiques sceptiques de l'expérience de Péoc'h ne me semblent pas plus convaincantes pour autant (encore une fois).

En effet, quel boulot !

Mais plusieurs remarques me viennent à l'esprit avoir regardé la vidéo... (je n'ai pas lu la thèse, je précise) :

- emplacement du poussin : pourquoi ne pas avoir testé plusieurs positions, plusieurs coins ?

- pourquoi se limiter à un poussin ? Pourquoi pas un rat, un homme adulte, un enfant... ? Car il part du postulat que le poussin "pense"...

- l'analyse statistique me paraît bizarre. Marge d'erreur ? Tests utilisés ? Alpha ?

Publié le
- emplacement du poussin : pourquoi ne pas avoir testé plusieurs positions, plusieurs coins ?

Nous nous sommes posé exactement la même question en voyant le film et en lisant la thèse :) . En même temps, à la réflexion : Comment choisir la position du poussin pour chaque nouveau test ? (choix arbitraire de l’expérimentateur ? choix aléatoire ? et de quelle façon ?). Tout cela ne risque-t-il pas d’introduire de nouveaux biais ? Le fait de figer la position du poussin une fois pour toutes permet de faire en sorte que les conditions expérimentales soient les mêmes pour chaque nouveau test. (Je rappelle que l’expérience a été reproduite des centaines de fois avant de tirer des conclusions statistiques et la réalisation des tests confiée à un laboratoire indépendant).

- pourquoi se limiter à un poussin ? Pourquoi pas un rat, un homme adulte, un enfant... ? Car il part du postulat que le poussin "pense"...

Non il ne part pas du postulat que le poussin pense. En fait René Péoc’h a d’abord étudié le mécanisme d’empreinte mis en évidence par l’éthologue Konrad Lorenz (grosso-modo le fait que si à la naissance tu mets un poussin en présence d’un petit robot, le poussin va prendre celui-ci pour sa mère et le suivre partout).

Ce phénomène bien connu marche très bien avec des poussins. De là, je pense que le Docteur Péoc’h s’est dit quelque chose comme : « Si on met le poussin dans une petite cage, il sera dans l’impossibilité de suivre sa mère (tout en l’ayant dans son champ visuel). Il est probable qu’il développe donc une sorte d’intense "volonté" (toute proportion anthropomorphique gardée) de rejoindre sa mère. »

D’où l’idée de cette expérience qui semble insolite voire ridicule mais qui est, tout de même, sacrément bien pensée et construite.

Le protocole d'imprégnation des poussins est détaillé dans la thèse.

Avec les poussins, il y a l'avantage de ne pas avoir d'effet de fatigue ou d'accoutumance à l'expérience et donc de baisse de la concentration, chose qui a souvent été remarquée pour des expériences parapsychologiques avec des humains.

Et le Dr Péoc’h ira jusqu'à refaire son expérience avec des poussins "non imprégnés" pour comparer les résultats.

quel boulot ! :)

- l'analyse statistique me paraît bizarre. Marge d'erreur ? Tests utilisés ? Alpha ?

Effectivement on en revient au thème des biais statistiques...

Publié le
Qu'ont donné les résultats avec les poussins non imprégnés ? Différence significative ?

Devines... ;)

La réponse est qu'il y a une différence... Cela est intéressant, et sa discussion l'est aussi : effet "psychique" (cela ne veut plus trop dire grand chose aujourd'hui) ou physiologique ?

Il faudrait aussi essayer la répulsion avec un homme, et non plus un poussin, cela serait intéressant.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...