Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis de l'avis de Melvin :

Avec un complice on peut tout faire pas besoin d'un livre...

Par exemple :

- du pickpocket : prendre le portefeuille de qqu'un sans que personne ne s'en aperçoive, prendre ses clé../

- hypnose : faire des No d'hypnose de folie, révéler le pin de la CB du tel

Faire faire ce qu'on veut au spectateur...

- tour de carte : mieux que l'ACAAN : un spectateur nomme une carte et c la seule carte qui manque ds le jeu et qui se retrouve dans le portefeuille du spectateur sans même l'avoir approché

En fait il faut avoir de l'imagination et être bon acteur

Pour moi utiliser un complice c'est comme utiliser des trucages video...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Prenons un exemple " Le tour de la corde coupée et raccommodée " il y a une dizaine de méthode pour réaliser ce tour quel intérêt pour les spectateurs ?

C'est toujours la corde coupée et raccommodée, sauf bien-sûr si vous changez de présentation.

Publié le

C'est un outil à double tranchant, et très soupçonné par le public.

Je serais toi, je chercherai sur google, des extraits de polémiques, ou de "scandales" sur des magiciens qui se sont fait prendre.

Tu connaiteras déjà la marche à ne pas suivre :).

Parce qu'une fois découvert, tout ton travail et ta crédibilité seront réduits à néan (pour un nombre de gens plus ou moins élevé selon les circonstances).

Il peut être intéressant, je pense, d'essayer de trouver de nouveaux procéder qui te sont propres. En plus d'être plus à l'aise, tu pourras faire que le complice est là où on ne l'attend pas.

C'est un peu comme une LD, comme tu dis. Avec aisance et bien placée, c'est invisible.

J'ai trouvé un début piste chez Michael Close (Workers 5). Il y a peu, Joshua Jay a sorti un .pdf, Magic in Mind. En plus de regrouper parmis les meilleurs essais magiques, il est gratuit.

Il parle justement du fait que jouer avec un complice, c'est jouer avec les attentes du spectateur.

Jètes y un oeil :).

Publié le

Quelques considérations à propos du travail avec complice :

1 ) De même qu’il est déconseillé de faire trois fois de suite un tour utilisant la même technique, le complice est une technique à utiliser à bon escient et avec parcimonie.

2 ) Comme toute autre technique, l’utilisation d’un complice doit être maquillée et détournée de façon à ce que même si un spectateur pense à cette solution, il ne puisse remonter la totalité de l’effet.

3 ) Tant qu’à utiliser un complice autant le faire sur un effet qui en vaille le coup et qui soit donc très fort. Si c’est juste pour deviner une carte autant utiliser l’arsenal magique classique.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

- tour de carte : mieux que l'ACAAN : un spectateur nomme une carte et c la seule carte qui manque ds le jeu et qui se retrouve dans le portefeuille du spectateur sans même l'avoir approché

(HS=on)

On manque un peu d'imagination avec les cartes, ou c'est le support qui est limité? (une vrais question, je précise) Parce que ça c'est faisable sans stooge.

Par contre, qu'on est la possibilité de faire ce que l'on veut et qu'on veuille faire un ACAAN, ça m'étonne.

(HS=off)

En fait il faut avoir de l'imagination et être bon acteur

Pour moi utiliser un complice c'est comme utiliser des trucages video...

Je comprends aussi ce point de vue. Mais si tu étais spectateur, que tu le vis (pas que tu le regarde sur un écran), et que tu ne soupçonne pas le stooge, je pense que ton avis serait différent.

Modifié par munky
Publié le

Utiliser un complice pour un tour de cartes pose le problème de savoir ce que va faire le spectateur complice de cette complicité.

Je suis prêt à parier que 90% de ces complices iront raconter que telle ou telle routine ont utilisé un complice et il ne se gênera pas pour raconter comment il était complice, ce que le magicien lui a demandé de faire, etc...

La seule complice que j'utilise et pas pour les tours de cartes ext ma femme et assistante.

Pour moi un complice c'est l'équivalent des hors champs sur les vidéos magiques.

Par contre, on peut utiliser non pas un complice mais plusieurs complices comme le fait Duvivier pour faire une pseudo séance de mentalisme et qui en fait est un gag. Là d'accord.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

C'est le résultat qui compte :

Dans certaines circonstances, il peut-être utile d'avoir plusieurs compères (pro.), s'il s'agit par exemple de bluffer mortellement une seule personne, ex: un journaliste sceptique qui fera ensuite un papier dithyrambique...ou passage télé unique...donc pub ++++

En résumé : "La fin (intelligente) justifie les moyens (astucieux) !!!!

Mais vous le saviez déjà ?...

Publié le

parlerait on du baron ?

sujet souvent dévoyé alors que son utilisation est ancestrale.

évidement dans l'arnaque la plus populaire comme le bonneteau par exemple.

par extension il y a aussi

Le Turc mécanique ou l'automate joueur d'échecs

un canular célèbre construit à la fin du xviiie siècle : il s’agissait d'un prétendu automate doté de la faculté de jouer aux échecs.

le baron peut aussi être utilisé de façon indirect comme pour le fil .

le baron doit faire illusion .

que l'on parle d’éthique pour l'utilisation d'un baron dans un spectacle me fait sourire.

par contre c'est un moins drôle si il est utilisé pour

la politique, les jeu d'argent , etc....

Publié le (modifié)

Je parlais magie il y a encore peu avec un ami profane. Différents aspect de la magie ont été discutés et certains sujets l'intéressaient : "où travaillent les magiciens ? on ne les voit jamais ?"... et puis "On sait que les magiciens prêtent serment pour ne pas révéler leurs tours, et votre code de la magie, il dit quoi précisément ?" Et là on a parlé trucage vidéo, compères... pour lui c'était évident qu'un bon magicien n'avait pas le droit d'utiliser de tels subterfuges... je me suis bien gardé de lui dire que bcp de magiciens n'étaient pas de cet avis et qu'il serait déçu sur l'éthique de la majorité des magiciens.

Modifié par Melvin

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est visuellement ébouriffant et super efficace pour un format TV. Pour autant, je ne sais pas ce que retiennent les spectateurs. Plusieurs commentaires évoquent « des gars qui jettent des cartes ». Évidemment c'est réducteur, mais de fait, les effets magiques ne sont pas vraiment lisibles ni mis en valeur. L'efficacité provient de l'ensemble et non du détail. Je me demande aussi ce qu'ils peuvent faire en second passage. Il faut adopter une approche à l'opposé, je pense : revenir à une lenteur et une pureté façon l'acte initial de Yu Ho-jin. En tous les cas, la prestation est super enthousiasmante et fait parler !
    • Il faut se mettre à la place de Yu Ho-jin. Champion du monde, il a fait plein de Got Talent, un million de télés, de programmes, d’entreprises différentes... Il a déjà le talent, la notoriété, etc. Et d’un point de vue artistique, il est difficile de faire mieux que ce qu’il a déjà fait de mieux. Il fallait marquer le coup, après l’avoir déjà marqué plein de fois. Alors, d’un point de vue business, il a pensé « offre et demande » en associant deux choses : la danse de groupe + le talent pur coréen. D'un côté, les danses de groupe qui ont l’habitude de gagner ces émissions (le groupe de danseuses synchronisées a gagné AGT il y a quelques années, et il y a eu un milliard de finalistes ou demi-finalistes dans les Got Talent avec ce principe, y compris celles qui ont gagné quand j’ai participé). Associé, de l'autre côté, au talent et à l’école coréenne. C’est hyper bien pensé pour un gros coup de mise en avant « business et comm' ». Une fois mis en avant, beaucoup plus de gens seront là pour voir ce qu’il fera avec la patte artistique que pointe Hugues. D’abord être vu, puis ensuite, les gens sont déjà plus attentifs pour regarder les choses plus fines ou plus lentes. C'est exactement comme faire un tour flash à une table, puis seulement au bout de quelques minutes, lancer une routine qui requiert de l’attention. Il y a les lois de l’art, mais aussi les lois de la com'. Et je pense qu’il a passé suffisamment d’années dans la lenteur et l’art pur pour qu’on puisse lui accorder le droit de s’adapter à la demande, pour revenir ensuite à ce qu’il propose de plus fin. Au final, ce que les spectateurs retiennent est une chose, mais le plus important est surtout que maintenant, ils connaissent l’existence de la magie coréenne (+1 pour la Corée), son talent, et vont peut-être suivre ces artistes et découvrir beaucoup de magie par la suite. C'est une prestation excellente tout de même, mais ce que je salue le plus, c’est d’y avoir pensé !
    • Une efficacité absolue, une rigueur et une discipline de groupe fascinantes, un timing parfait pour cette émission, une gestion d'espace magnifique... Le style coréen de Yu Ho-jin poussé au paroxysme pour un format TV ! Quatorze ans après la découverte de son univers, ils sont aujourd'hui dix magiciens forgés dans le moule de l'école coréenne. Quelques questions se posent alors : La création est-elle une déclinaison — aussi parfaite soit-elle — d'un numéro, en l'occurrence celui de Yu Ho-jin ? Où est la personnalité, l'unicité des artistes ? En 14 ans depuis son Grand Prix, quoi de nouveau en termes d'originalité et de thématique d'objets ? La forme doit-elle l'emporter sur le fond ? Faut-il aujourd'hui dix magiciens en scène pour avoir le même impact qu'un seul quatorze ans auparavant ? Est-ce un numéro qui a un avenir commercial ? Qui peut engager dix magiciens pour seulement quelques minutes ? Que retient-on vraiment de magique dans ce feu d'artifice de mouvements et de gestuelles de groupe ? L'impact chorégraphique est impressionnant et la nouveauté dans le monde magique vient indéniablement de là. Mais faut-il multiplier à l'infini ces gestuelles de productions de cartes ? L'effet de coordination du groupe, tel un ballet classique, est beau et impressionne. Mais est-ce vraiment une sensation magique ? Autant de questions qui m'interrogent sur la direction de la magie pour les années à venir. J'ai ce sentiment qu'il y a une réelle difficulté à trouver de nouveaux thèmes, à développer des personnalités artistiques audacieuses... Mais ce qu'ils ont proposé reste d'une efficacité totale. L'efficacité est-elle l'avenir de notre art ?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8487
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bryan PLUMER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...