[Vidéo] L'énigme de la statue égyptienne qui se déplace toute seule dans un musée

[Christophe (Kristo)]

J’ai déjà du mal à être convaincu que j’existe moi-même

Est-ce que tu penses ? Si tu penses, tu es !

Ca c'est de la philosophie (t'aimes?), difficilement contestable, on l'apprend tous à l'école.

[Patrick FROMENT]

J’ai déjà du mal à être convaincu que j’existe moi-même

Est-ce que tu penses ? Si tu penses, tu es !

Ca c'est de la philosophie (t'aimes?), difficilement contestable, on l'apprend tous à l'école.

loool !!!

J'ai bien peur qu'on ne fasse très vite du hors sujet là...

Bon… vite fait alors…

Je pense donc je suis.

Ok…

Hummm...

Ce n’est pas si simple !

Qui est ce "Je" qui est répété deux fois dans la phrase ?

Où peut-on le trouver ?

Peux-tu l’isoler ?

Peux-tu me le montrer ?

Quelle est sa couleur ?

Quelle est sa forme ?

C’est dans le corps ? A quel endroit ?

C’est une âme, un esprit ?

…

Nous pourrions discuter de la même manière du "Je suis".

Pour ma part, je dirais tout au plus : "Quelque chose pense"... ou bien "ça pense".

Mais Qui pense ? Qui expérimente ? Qui vit les choses ?... Si tu médites bien la question et que tu analyse bien les choses, tu ne trouveras qu’un immense mystère… un mystère à vivre !

Un mystère infiniment plus grand et plus vertigineux que l'enigme de la statue egyptienne qui se déplace toute seule...

Allez restons sur le sujet de la petite statue... Ce sera plus simple !

Le moi n’est au fond qu’un inconsistant faisceau de représentations de soi même, sans cesse rebâti sur les ruines de ses figurations antérieures. Philippe Cornu

[Patrick FROMENT]

La critique du substantialisme de Descartes a, d'ailleurs, été fort bien faite par plusieurs philosophes dont Kant.

L'essentiel de sa critique tient ICI en quelques lignes.

Mais bon... revenons à la petite statuette et aux vibrations.

[Nicolas GAUFRETEAU]

Je suis un scientifique pure souche (c'est mon métier, ma vision et ma raison) mais j'ai compris par expérience que dans de rares.. très rares occasions (comme c'est dur à admettre...) il était utile d'avoir un sceptique sur le dos ne serait ce que pour éviter de glander en pensant avoir la vérité absolue.

[Christophe (Kristo)]

Pour ma part, je dirais tout au plus : "Quelque chose pense".

Oui si tu veux, et si ce quelque chose c'est toi, alors tu es.

On rigole bien, mais en philo, qui n'est vraiment pas ma tasse de thé, je me rappelle avoir été vraiment saoulé au lycée par la longueur (deux pages si ma mémoire est bonne) de la démonstration de Descartes, pour arriver à une conclusion qui m'a paru aussi triviale.

Le fait que d'autres doutent de ce qui paraît relativement évident montre que ce n'est pas si simple... mais c'est sympa d'en parler ici. Ca tombe bien car j'ai peur que mes connaissances en philo s'arrêtent là. Pour l'anecdote, j'avais comme prof de philo le frère du spationaute Jean-Loup Chrétien... et j'ai gardé les pieds sur terre.

La critique du substantialisme de Descartes a, d'ailleurs, été fort bien faite par plusieurs philosophes dont Kant.

L'essentiel de sa critique tient ICI en quelques lignes.

"Kant reproche à Descartes d'avoir pris pour une réalité, ce qui n'était qu'une apparence"

Bah, il me semble que le raisonnement de Descartes fonctionne justement même si ce n'est qu'une apparence. On pense donc on est. Ca ne dit pas ce qu'on est, ça dit juste qu'il y a quelque chose. Ca peut être une pensée dans un cerveau, dans une machine ou dans un rêve délirant, s'il y a une pensée il y a une existence.

[Patrick FROMENT]

Je ne sais pas si elle bouge mais, en tout cas elle nous fait partir loin la statuette égyptienne (et la question anodine de Christian).

Il faut remettre le "je pense donc je suis" dans son contexte (Discours de la méthode – Chapitre 4).

Descartes (un philosophe qu'on peut rapprocher du courant Sceptique autant que Rationaliste, soit dit au passage) constate qu’on ne peut s’appuyer sur rien, que tout est apparence et illusion. Il cherche une base stable et indiscutable sur laquelle il serait possible de poser tout l’édifice de la connaissance. C’est alors que surgit ce "Je pense donc je suis".

Sauf que… même ça ce n’est pas certain !

L’erreur fondamentale de Descartes est le passage rapide de la constatation qu’il y a des pensées à l'affirmation de l’existence d’un "Je" comme Substance. Alors que ce "Je" est une construction éphémère et changeante, un processus… voire même une hypothèse, une apparence... une illusion !

Avec tout ça, si vous arrivez encore à avoir des certitudes absolues (même sur les statuettes égyptiennes), je vous admire !

Mais bon… Le principal est que le "Je" garde le contrôle et la toute puissance et, surtout, qu'Il ne soit pas berné par les fausses sciences. N'est ce pas ?

[Alain GESBERT]

Descartes faisait partie de mouvements ésotériques...

Il n'était pas en fait cartésien...

[Christophe (Kristo)]

L’erreur fondamentale de Descartes est le passage rapide de la constatation qu’il y a des pensées à l'affirmation de l’existence d’un "Je" comme Substance. Alors que ce "Je" est une construction éphémère et changeante, un processus… voire même une hypothèse, une apparence... une illusion !

Avec tout ça, si vous arrivez encore à avoir des certitudes absolues (même sur les statuettes égyptiennes), je vous admire !

Même si le je en question est éphémère et changeant, voire même pluriel (nous sommes constitués de milliers d'organismes vivants), il n'empêche que ce je, que tu utilises aussi... s'il pense, il est, c'est à dire qu'il existe.

Descartes faisait partie de mouvements ésotériques...

Il n'était pas en fait cartésien...

Il est pourtant connu comme étant le plus célèbre des adversaires de l'ésotérisme... (source)

[Patrick FROMENT]

Descartes faisait partie de mouvements ésotériques...

Il n'était pas en fait cartésien...

Il est pourtant connu comme étant le plus célèbre des adversaires de l'ésotérisme... (source)

Kristo, pour approfondir un peu l'article wikipédia, tu devrais lire ça (que j'ai emprunté récemment à ma bibliothèque municipale) :

Il pense, donc il est : sérieux, solitaire, méditatif et de noir vêtu, Descartes est depuis des siècles l'incarnation de la raison triomphante et du génie français. Tant de limpidité et d'éclat a éclipsé l'homme même, qui demeure très méconnu : fils d'un temps d'incertitude ? père de la philosophie moderne ? Qui était vraiment René Descartes, et qu'en reste-t-il aujourd'hui, au-delà des idées reçues et de la référence obligée ?

Mettant en lumière les contradictions du philosophe, Françoise Hildesheimer brosse le portrait d'un homme fort éloigné du mythe officiel. On le veut rationnel, on ne l'imagine pas rêvant ; c'est pourtant sur trois songes que Descartes a fondé son projet d'une science universelle qui devait faire de lui le nouvel Aristote. Il a côtoyé de très près les courants déviants de l'époque (Rose-Croix en Allemagne, libertins en France), avant de s'établir en Hollande en 1628 pour concevoir son système, dévoilé au fil du Discours de la méthode, des Méditations métaphysiques, des Principes de la philosophie et des Passions de l'âme.

Sa vie durant, Descartes a balancé entre désir de reconnaissance officielle et soif d'incognito ; il invitait le monde entier à débattre de ses théories, mais n'aimait guère la contestation ; il affectionnait le repos, et n'a cessé de voyager, sans jamais s'établir durablement ; lui qui se tenait éloigné du pouvoir a fini ses jours, en 1650, à la cour de la reine Christine de Suède. Curieux paradoxe que cet obsédé du secret, ce maniaque du brouillage des pistes, se soit consacré corps et âme à la quête de la Vérité et à l'étude de la lumière...

[Gabriel DESSAUX]

Théorème1 — Il n'existe pas de nombres entiers non nuls x, y et z tels que :

xn + yn = zn,

dès que n est un entier strictement supérieur à 2.

c'est sûr que ça parait logique pourtant le "théorème de Fermat"

attendu plus de trois siècles une preuve publiée et validée.

Il est sûr que pour la philo comme le cogito

revus par kant ect .

un concept aussi simple n'est pas aussi évident qu'il n'y parait .

les débats d'idées font tout la richesse de la philosophie.

quand à savoir si Descartes n’était pas cartésien ou ci ou ça.

ça ne résout pas le mystère de la statue qui se déplace .

cause et conséquence .etc....