Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 43
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
tout ça pour dire qu'il m'est arrivé, plus d'une fois, de ne pas être convaincu par certaines explications "rationnelles" de phénomènes inexpliqués.

Et ne t'est-il jamais arrivé plus souvent encore de ne pas être convaincu par certaines explications "irrationnelles" de phénomènes inexpliqués ;) ?

Publié le
tout ça pour dire qu'il m'est arrivé, plus d'une fois, de ne pas être convaincu par certaines explications "rationnelles" de phénomènes inexpliqués.

Et ne t'est-il jamais arrivé plus souvent encore de ne pas être convaincu par certaines explications "irrationnelles" de phénomènes inexpliqués ;) ?

Je n’ai pas vraiment fait le calcul mais je dirais que je dois être, au moins, aussi sceptique concernant les explications irrationnelles que les explications rationnelles. :)

... Ta question me fait penser à la vision intégrale de Ken Wilber.

Ken Wilber est un penseur spiritualiste américain qui considère qu’il ne faut négliger aucun angle dans l’analyse d’un phénomène quel qu’il soit : rationnel-irrationnel, objectif-subjectif, extérieur-intérieur, collectif-individuel…

Et je pense, personnellement, qu’un phénomène inexpliqué est intéressant à étudier selon une vision intégrale.

vision_integrale500.png

Publié le

L'explication irrationnelle pour un phénomène donné peut servir à certains en attendant qu'on trouve une explication rationnelle.

Par exemple, avant d'aller dans l'armoire, le technicien ne savait pas pourquoi elle se cassait la gueule. Il était obligé d'attendre l'autobus ! Et ça, le mari ne peut pas le comprendre. Il réagit émotionnellement, subjectivement, et il s'en fout, de l'autobus, le mari...

Publié le (modifié)

... Ah chuis comme ça moi… hyper-sceptique ! mdrmdrmdr

Le scepticisme (du grec skeptikos, « qui examine ») est au sens strict une doctrine selon laquelle la pensée humaine ne peut déterminer une vérité avec certitude. Il ne s'agit pas de rejeter la recherche, mais au contraire de ne jamais l'interrompre en prétendant être parvenu à une vérité absolue.

Le scepticisme affirme que l'homme ne peut trouver ni une réponse aux questions philosophiques, ni une certitude concernant les réponses aux questions philosophiques et énigmes de la nature et de l'univers, même si elles existent.

C'est bien là la caractéristique de Shiva :)

vous pourrez toujours lui dire que 1+1 = 2 il vous dira qu'on en est pas certain :)

Annoying isn't it ?

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
Publié le

Merci LittleZombie !

ça fait du bien d'être compris ! :)

Tu as parfaitement résumé ce qu'est le Scepticisme au sens philosophique du terme qui n'a rien à voir avec ce qu'on appelle le Scepticisme scientifique.

Ceux qui veulent en savoir plus peuvent consulter les deux articles Wikipédia suivants :

Scepticisme scientifique

Scepticisme (philosophie)

Le Scepticisme scientifique est un mouvement qui critique ce qu'il nomme lui même les "pseudos sciences" et une sorte de machine de guerre contre le paranormal.

Le Scepticisme au sens philosophique est une critique de la prétention à la vérité et à la réalité (réalité qui, de toute façon, n'est que très partiellement accessible à nos sens et à la raison).

Merci, encore, LittleZombie ! :)

Publié le

... J'ai souvent été assimilé, sur ce forum, à un défenseur du paranormal… Faux… Archi faux !

J’ai déjà du mal à être convaincu que j’existe moi-même et que les phénomènes qui m’entourent existent (ou, en tout cas, existent de la manière dont ils sont perçus)… Alors, pensez bien que les phénomènes paranormaux… Chuis sceptique ! mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Oui, ce sont parmi les questions qui m'obsèdent le plus (et qui mériteraient un fil entier sur ce forum). Prenons des exemples du plus particulier au plus général: -Vous êtes sur le bord d'une rivière il y a un poisson mort qui flotte à la surface. Jusque là rien de spécial. Mais si vous êtes sur le bord d'une rivière et qu'il y a trois poissons morts qui flottent à la surface Est-ce que vous vous inquiétez? A partir de combien de poissons morts vous inquiétez vous? -Le même tirage de l'Euromillions sort trois fois de suite. La Française des jeux va-t-elle contrôler la machine? ...Comme c'est arrivé en Bulgarie en septembre 2009 (les numéros 4 – 15 – 23 – 24 – 35 et 42 sont sortis successivement le 6, 10 et 13 septembre). Cela représente 1 chance sur 195 548 milliards. Le hasard se serait-il enrayé? Les probabilités se tromperaient-elles? -En physique: le fait que la gravitation (qui nous permet d'être assis sur notre siège sans flotter) soit 10 puissance 40 fois plus faible que la force électromagnétique au moment du Big Bang, l'Univers ne représente qu'une seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de tomber sur cette valeur précise... -En biologie: la probabilité qu'une molécule d'ADN se serait assemblée « par hasard » est de l sur 10 puissance 40 000. C'est-à-dire 1 suivi de 40 000 zéros ! (quand on se souvient, qu'avec Eddington, le nombre total de particules élémentaires dans tout l'Univers n'est « que » de 10 puissance 80) ... -Et pour les fans de la théorie de la simulation: les théoriciens de l'information ont évalué à 10 puissance 120 le nombre de « bits » d'information qui composent la réalité de l'Univers... Un bon ordinateur quantique, et hop, je vous le refais l'univers!! 🙂 Alors comme disait le groupe de rock alternatif "Eiffel":   
    • Des puta*ns de bonnes questions : - À partir de quand une coïncidence devient-elle significative ? - Le sens d'une coïncidence est-il découvert ou construit ? - La signification appartient-elle à la coïncidence elle-même, ou est-elle produite par celui qui l'observe ?   Et pour en finir en beauté 😃 : - Le sens est-il exclusivement une production de la conscience, ou pourrait-il être une dimension constitutive de la réalité elle-même ?
    • Oui, merci et les sources de cet ouvrage ("137: Jung, Pauli, and the Pursuit of a Scientific Obsession") sont très sérieuses (Cambridge et Colombia University, le CERN, etc). Plus sur "le plus grand mystère de la physique"...    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8560
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Liam BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.9k

×
×
  • Créer...